Рішення
від 03.10.2007 по справі 4/219
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.                     Справа № 4/219.

За позовом   Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача   Новоселицького кооперативного підприємства “Хліб Буковини”

про стягнення заборгованості та пені за послуги зв'язку –1180,62 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Кузик А.М. –юрисконсульт (доручення № 3553 від 03.08.2005 року)

Від відповідача –не з'явився  

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось з позовом до Новоселицького кооперативного підприємства “Хліб Буковини” про стягнення заборгованості та пені за послуги зв'язку у сумі 1180,62 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов договору № 262 від 01 січня 2001 року, укладеного між сторонами, надавав відповідачу послуги електрозв'язку. Далі позивач стверджує, що  відповідач оплату послуг у відповідності до договору не проводив в результаті чого у період з лютого 2006 року по серпень 2007 року виникла заборгованість у сумі 876,26 грн., на яку нараховано пеню у сумі 37,54 грн., три відсотки річних у сумі 37,24 та по індексу інфляції 229,58 грн.

28 вересня 2007 року відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що сплатив заборгованість у сумі 876,26 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням № 197 від 21 вересня 2007 року. Одночасно відповідач просить позивача не застосовувати до нього штрафні санкції.

03 жовтня 2007 року, в судовому засіданні, позивач звернувся до суду з листом, в якому зазначає, що відповідач 21 вересня 2007 року, після подання позову до суду, погасив заборгованість у сумі 876,26 грн., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому просить стягнути пеню у сумі 37,54 грн., три відсотки річних у сумі 37,24 та по індексу інфляції 229,58 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 січня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Новоселицьким кооперативним підприємством “Хліб Буковини” укладено  договір № 262, згідно якого позивач зобов'язувався надавати послуги електрозв'язку а відповідач приймати та своєчасно сплачувати.  Відповідач оплату послуг у відповідності до договору не проводив в результаті чого у період з лютого 2006 року по серпень 2007 року виникла заборгованість у сумі 876,26 грн., на яку нараховано пеню у сумі 37,54 грн., три відсотки річних у сумі 37,24 та по індексу інфляції 229,58 грн.

Згідно платіжного доручення № 197 від 21 вересня 2007 року відповідач, після подання позивачем позовної заяви до суду, сплатив заборгованість у сумі 876,26 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. При цьому судом взято до уваги наступне.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8. договору № 262 від 01 січня 2001 року передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін, споживач сплачує пеню.

Відповідач несвоєчасно виконував грошові зобов'язання по оплаті за надані послуги, а тому має сплатити пеню у сумі 37,54 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або  законом .

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобов'язання має сплатити по індексу інфляції суму у розмірі 229,58 грн. та три відсотки річних у сумі 37,24 грн.

У частині стягнення боргу у сумі 876,26 грн. припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 83, 84, 85, пунктом 1-1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Новоселицького кооперативного підприємства “Хліб Буковини” –вул. Бондаренко, 1 “А”, м. Новоселиця, Чернівецька обл., код 30175936, р/р 260061040 в  ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 356464 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” –вул. 28 Червня, 2, м. Новоселиця, Чернівецька обл., код 22838086, п/р 260047381 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 356464 —пеню у сумі 37,54 грн., три відсотки річних у сумі 37,24 та по індексу інфляції 229,58 грн.

3.          У частині стягнення боргу у сумі 876,26 грн. припинити провадження у справі.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                              

Суддя                                                       .

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення03.10.2007
Оприлюднено09.01.2008
Номер документу1244586
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/219

Судовий наказ від 23.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 06.05.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Судовий наказ від 28.09.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Рішення від 12.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 11.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Рішення від 04.04.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 21.03.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 31.01.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Рішення від 15.09.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні