Постанова

від 06.08.2010 по справі 4-382/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-382/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

06 августа 2010 года Город Одесса

Судья местного Приморского районного суда г.Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Тимофейчук К.А., с участием прокурора Назаренко А.Я., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в порядке ст. 236-8 УПК Украины в судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 18.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины, и постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 21.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 18.05.2010г. и 21.05.2010г. возбуждены уголовные дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1, ч.3 ст.358 УК Украины.

Защитник ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 236-7 УПК Украины, в которой просит отменить указанные постановления, ссылаясь на то, что уголовные дела возбуждены следователем в нарушение установленного ст.94, 98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, ссылаясь на то, что у органов досудебного следствия не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_4 признаков указанных преступлений.

Заслушав пояснения заявителя, прокурора, который считает, что при возбуждении уголовных дел были соблюдены все требования УПК Украины, уголовные дела возбуждены при наличии достаточных поводов и оснований для этого, и исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.15 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 18.05.2010г. указано, что 16 сентября 2006 года в Белгород-Днестровский морской торговый порт на теплоходе «Ангара» из Республики Турция прибыл груз товаров народного потребления, который следовал в адрес ЧП «Ранер».

ОСОБА_4, действуя на основании доверенности, выданной ЧП «Ранер», вместо декларанта ЧП «Ранер» ОСОБА_6, для таможенного оформления указанного груза 18.09.2006 года подала в Белгород-Днестровскую таможню грузовые таможенные декларации №501000000/6/005645 от 18.09.2006 года, №501000000/6/005646 от 18.09.2006 года, №501000000/6/005647 от 18.09.2006 года, договор № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнение № 1 от 07.09.2006 года к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнение №2 к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнение №3 к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, инвойс №01/07/09 от 07.09.2006 года, инвойс №01/15/09 от 07.09.2006 года, инвойс №01/15/09 от 07.09.2006 года, письма уведомления и другие документы необходимые для таможенного оформления груза.

Согласно указанным документам вышеуказанный груз товаров народного потребления по распоряжению фирмы «ABESCO LIMITED» (Новая Зеландия) следовал в адрес ЧП «Ранер» (Украина) от фирмы «KISMET HAVACILIK VE TURIZM A.S.» (Турция), а согласно писем последней, №BDO-115701/06 от 08.09.2006 года, № BDO-115701/08 от 08.09.2006 года, №BDO-115701/07 от 08.09.2006 года грузоотправителями указанного груза являются фирмы "KUCUK CALIK IHRACAT ITHALAT A.S." (Турция), "ALTINKAMER TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S." (Турция), "UCAL DONUSEN KAGIT SAN. VE TIC.A.S." (Турция). Согласно предоставленным ОСОБА_4 в таможенный орган документам общий вес указанного груза составил 27449,00 кг., а общая таможенная стоимость - 142069,63 грн.

Ранее, до таможенного декларирования указанного груза, ОСОБА_4 получила документы на указанный груз от фирмы отправителя «KISMET HAVACILIK VE TURIZM A.S.», однако, с целью совершения контрабанды изготовила договор № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнение №1 от 07.09.2006 года к указанному договору, дополнение №2 и №3 к указанному договору инвойс №01/15/09 от 07.09.2006 года на которых, от имени директора фирмы «ABESCO LIMITED» Eugene Pryada исполнила его подпись.

18.09.2006 года в 22 часа, представляя интересы ЧП «Ранер», ОСОБА_4 присутствовала при таможенном досмотре указанного груза, который проводился сотрудниками Белгород-Днестровской таможни на территории Белгород-Днестровского морского торгового порта. В ходе данного досмотра было установлено, что груз не соответствует заявленному, в связи с чем, ОСОБА_4 покинула место досмотра данного груза. В дальнейшем сотрудниками Белгород-Днестровской таможни по указанному факту был составлен протокол о нарушении таможенных правил №0084/50100/07 по ст.352 ТК Украины.

В ходе осмотра записей в судовом журнале теплохода «ОСОБА_3 установлено, что на теплоходе фактически находилось 69 тонн груза товаров народного потребления, а не 27449 кг., как указала ОСОБА_4 в предоставленных таможенному органу документах.

С 07.02.2007 года по 10.02.2007 года сотрудниками ГО БКОП УСБУ в Одесской области в ходе осмотра места происшествия груз товаров народного потребления, находящийся на теплоходе «Ангара», был осмотрен. В ходе осмотра было установлено, что фактически наименование и количество груза не соответствует грузовым таможенным декларациям №501000000/6/005645 от 18.09.2006 года, №501000000/6/005646 от 18.09.2006 года, №501000000/6/005647 от 18.09.2006 года. Вес незадекларированного груза составил 41,5 тонн.

Согласно выводом судебно почерковедческой экспертизы №40 от 23.07.2008 года подписи от имени директора фирмы «ABESCO LIMITED» Eugene Pryada в договоре № AL 040906 oт 04.09.2006 года, дополнении №1 от 07.09.2006 года, №2 и №3 к указанному договору и инвойсе №01/15/09 от 07.09.2006 года исполнены не директором фирмы «ABESCO LIMITED» Eugene Pryada, а ОСОБА_4

В соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы №12409/25 12687/25-12691/25 от 05.06.2008 года таможенная стоимость перемещенных ОСОБА_4 через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля товаров народного потребления составила 756557,65 гривен.

Таким образом, следователь пришёл к выводу о наличии в действиях ОСОБА_4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины.

Как указано в обжалуемом постановлении от 18.05.2010г., поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление следователем признаков преступления, а основанием данные, содержащиеся в материалах дела.

Анализ представленных суду материалов позволяет прийти к выводу, что в качестве источников таких данных следствие рассматривало:

1. Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2007 года

2. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_7 от 22.02.2007 года

3. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_8 от 26.02.2007 года

4. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_9 от 27.02.2007 года

5. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_10 от 27.02.2007 года

6. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_11 от 03.05.2007 года

7. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_12 от 17.05.2007 года

8. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_13 от 22.05.2007 года

9. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_14 от 31.05.2007 года

10. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_7 от 18.06.2007 года

11. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_4 от 21.06.2007 года

12. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_12 от 12.07.2007 года

13. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_15 от 16.07.2007 года

14. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_8 от 25.07.2007 года

15. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_16 от 30.07.2007 года

16. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_17 от 31.07.2007 года

17. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_18 от 17.10.2007 года

18. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_12 от 17.10.2007 года

19. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_19 от 09.11.2007 года

20. Протокол очной ставки от 14.12.2007 года

21. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_20 от 15.07.2008 года

22. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_4 от 15.10.2008 года

23. Заключение эксперта №40 от 23.07.2008 года

24. Заключение эксперта №12409/25,12687/25-12691/25 от 05.06.2008 года

25. Протокол осмотра предметов от 06.09.2007 года

26. Протокол осмотра от 07.09.2007 года

27. Протокол осмотра предметов от 13.09.2007 года

28. Протокол осмотра от 14.09.2007 года

29. Протокол осмотра предметов от 17.09.2007 года

30. Протокол осмотра от 18.09.2007 года

31. Протокол осмотра 19.09.2007 года

32. Протокол осмотра от 20.09.2007 года

33. Протокол осмотра 21.09.2007 года

34. Протокол осмотра от 21.09.2007 года

35. Протокол осмотра 25.09.2007 года

36. Протокол осмотра от 25.09.2007 года

37. Постановление от 25.09.2007 года

38. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_21

39. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_22

40. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_23

41. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_17

42. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_14

43. Заключение эксперта №12409/25, 12687/25-12691/25 от 05.06.2008г. и иные материалы.

Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от 18.05.2010г. следует, что в период с 16 по 18 сентября 2006 года ОСОБА_4, являясь представителем по доверенности ЧП «Ранер», имея умысел, направленный на контрабанду товаров в крупных размерах, доставленных 16 сентября 2006 года в Белгород-Днестровский морской торговый порт из Турции от фирмы «ABESCO LIMITED» в адрес ЧП «Ранер» на теплоходе «Ангара» и, будучи достоверно осведомленной о наименовании и количестве товаров, находящихся на борту указанного судна, подделала товарно-сопроводительные документы: договор № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнение №1 от 07.09.2006 года к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнение №2 к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнение №3 к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, инвойс №01/15/09 от 07.09.2006 года, указав в них ложные сведения о наименовании, стоимости и количестве товаров, после чего подписала их от имени директора предприятия «ABESCO LIMITED» Eugene Pryada, подделав подпись последнего.

В дальнейшем ОСОБА_4 изготовила от имени ЧП «Ранер» грузовые таможенные декларации №№ 501000000/6/005645, 501000000/6/005646 и 501000000/6/005647, информационные листы таможенного контроля к указанным ГТД на товары народного потребления, находящиеся на борту теплохода «Ангара», внеся в них ложные сведения относительно наименования, стоимости и количества груза, после чего предоставила вышеуказанные поддельные декларации и товарно-сопроводительные документы в Белгород-Днестровскую таможню в качестве оснований для таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение.

Кроме того, вместе с товарно-сопроводительными документами 18.09.2006г. ОСОБА_4 в Белгород-Днестровскую таможню предоставила копии дополнений №1 от 07.09.2006 года к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, справок об отсутствии за пределами Украины валютных ценностей и имущества, учетных карточек №50100/19/2005/000414, инвойса №01/07/09 от 07.09.2006 года, инвойса №01/15/09 от 07.09.2006 года, договора № AL 040906 от 04.09.2006 года и карго манифеста от 07.09.2006 года, которые с целью придания им легитимности, заверила рукописным текстом от имени директора ЧП «Ранер» ОСОБА_14

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 40 от 23.07.2008 года, подписи от имени директора предприятия «ABESCO LIMITED» Eugene Pryada в копии дополнения №1 от 07.09.2006 года к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнении №2 к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, дополнении №3 к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, инвойсе №01/15/09 от 07.09.2006 года и копии договора № AL 040906 от 04.09.2006 года исполнены ОСОБА_4; рукописные записи в информационных листах таможенного контроля товаров к ГТД №№ 501000000/6/005645, 501000000/6/005646 и 501000000/6/005647 от 18.09.2006 года от имени ОСОБА_14 исполнены ОСОБА_4; рукописные записи от имени ОСОБА_14 «Копия верна», «з оригиалом вирно» на копиях дополнения №1 от 07.09.2006 года к договору № AL 040906 от 04.09.2006 года, справок об отсутствии за пределами Украины валютных ценностей и имущества, учетных карточек №50100/19/2005/000414, инвойса №01/07/09 от 07.09.2006 года, инвойса №01/15/09 от 07.09.2006 года, договора № AL 040906 от 04.09.2006 года и карго манифеста от 07.09.2006 года, исполнены не ОСОБА_14, а ОСОБА_4

На основании изложенного следователь пришёл к выводу о наличии в действиях ОСОБА_4 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст.358 УК Украины.

Как указано в постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление следователем признаков преступления, а основанием данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки и уголовного дела.

Полагаю, что указанных данных для возбуждения в отношении ОСОБА_4 уголовных дел по признакам преступлений предусмотренных ст.201 ч.1, ст. 358 ч.1,3 УК Украины, не достаточно, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что обжалуемые постановления вынесены по обстоятельствам и основаниям, ранее явившимся предметом судебного разбирательства в части законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201, ч.1,3 ст.358 УК Украины.

Так, 15.10.2008г. и 23.10.2008г. следователем УСБУ в Одесской области Нечипоруком И.А. были вынесены постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 201, ч.1,3 ст. 358 УК Украины.

Постановлением Приморского районного суда г.Одессы от 06.08.2009г., оставленным в силе определением апелляционного суда Одесской области от 19.08.2009г., указанные постановления о возбуждении уголовных дел были отменены, а материалы возвращены прокурору.

Анализ текста обжалуемых постановлений от 18 и 21 мая 2010г. позволяет прийти к выводу, что они вынесены по тем же поводам и основаниям, которые имелись в распоряжении следствия при возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_4 15 и 23 октября 2008г.

Какими-либо новыми достаточными данными, которые могли явиться основанием для повторного возбуждения уголовных дел в отношении ОСОБА_4 следствие на момент вынесения обжалуемых постановлений от 18 и 21 мая 2010 года не располагало.

Фактически в основу постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 358 УК Украины положено заключение почерковедческой экспертизы №40 от 23.07.2008г., согласно которому подписи в товаросопроводительных документах выполнены ОСОБА_4.

Однако, данное заключение эксперта не может служить законным источником данных для возбуждения уголовного дела, поскольку при его проведении в распоряжение эксперта не были представлены экспериментальные и свободные образцы подписей и почерка ОСОБА_4

Кроме того, данное заключение эксперта противоречит выводам экспертного исследования №9500/02 от 29.01.2008г. по тем же вопросам, результаты которого противоположны.

Инкриминируемое ОСОБА_4 преступление, предусмотренное ст.201 ч.1 УК Украины, состоит в перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, совершенном в крупных размерах.

При этом под контрабандой подразумеваются умышленные действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.

В предоставленных суду материалах не имеется достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_4 признаков указанного преступления.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_4 не являлась сотрудником ЧП «Ранер», не оказывала данному предприятию какие-либо услуги и не представляла его интересы.

Ссылка следователя на то обстоятельство, что ОСОБА_4 действовала по доверенности, выданной ЧП «Ранер», не может быть принята во внимание, поскольку указанная доверенность не была оформлена надлежащим образом и следовательно не может порождать юридических последствий.

При таких обстоятельствах, жалоба ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановления следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 18.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины, и от 21.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст.358 УК Украины подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановления отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.55 Конституции Украины, ст.94, ст.98, ст.190, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 18.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины, и постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 21.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины удовлетворить.

Отменить постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 18.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины, и постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 21.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины.

Копию постановления направить прокурору и заявителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

Из текста обжалуемых постановлений от 18.05.2010г. и 21.05.2010г. следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление следователем признаков составов преступлений.

В частности, 16 сентября 2006 года в Белгород-Днестроский морской торговый порт на теплоходе «Ангара» из Республики Турция прибыл груз товаров народного потребления, который следовал в адрес ЧП «Ранер». ОСОБА_4 действуя на основании доверенности выданной ЧП «Ранер» для таможенного оформления груза подала 18.09.2006г. подала в Белгород-Днестровскую таможню грузовые таможенные декларации №501000000/6/005645 от 18.09.2006г., №501000000/6/005646 от 18.09.2006г., №501000000/6/005647 от 18.09.2006г., договор № AL 040906 от 04.09.2006г. и дополнения к нему №1, №2, №3 от 07.09.2006г., инвойс №01/07/09 от 07.09.2006г., инвойс №01/15/09 от 07.09.2006г., инвойс №01/15/09 от 07.09.2006г., письма уведомления и другие документы необходимые для таможенного оформления груза. Согласно которым груз товаров народного потребления, по распоряжению фирмы «ABESCO LIMITED» (Новая Зеландия) следовал в адрес ЧП «Ранер» (Украина) от фирмы «KISMET HAVACILIK VE TURZM A.S.» (Турция), а согласно писем последней, №BDO-115701/06 от 08.09.2006г., №BDO-115701/08 от 08.09.2006г. № BDO-115701/07 от 08.09.2009г. грузоотправителями указанного груза являются фирмы «KUCUK CALIK IHRACAT ITHALAT A.S.» (Турция), «ALTINKAMER TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция), «UCAL DONUSEN KAGIT SAN. VE TIC.A.S.» (Турция). По представленным ОСОБА_4 документам общий вес груза составлял 27449,00 кг., а общая таможенная стоимость составляет 142069,63 грн.

18.09.2006г. в 22 часа представляя интересы ЧП «Ранер» ОСОБА_4 присутствовала при таможенном досмотре указанного груза который проводился сотрудниками Белгород-Днестровской таможни на территории Белгород-Днестровского морского торгового порта, в ходе которого было установлено, что груз не соответствует заявленному. В ходе осмотра записей в судовом журнале теплохода «Ангара» установлено, что на теплоходе фактически находилось 69 тонн груза товаров народного потребления, соответственно вес незадекларированного груза составил 41,5 тонн.

На основании изложенного следователь пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_4 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1,3 ст.368 УК Украины, возбудив уголовные дела в отношении последней по признакам совершения контрабанды товаров народного потребления, в крупных размерах, подделки документов и использовании заведомо поддельных документов.

Приморским районным судом города Одессы 06.08.2009г. были отменены постановления следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 15.10.2009г. и от 23.10.2009г., вынесенные по тем же поводам и основаниям что и постановления о возбуждении уголовных дел от 18.05.2010г. и от 21.05.2010г. в отношении ОСОБА_4. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1,3 ст.368 УК Украины.

Апелляционный суд Одесской области своим определением от 19.08.2009г. оставил указанное постановление местного Приморского суда города Одессы в законной силе, следовательно поводы и основания легшие в основу возбуждения уголовных дел от 18.05.2010г. и от 21.05.2010г. в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1,3 ст.368 УК Украины, оцениваются судом критично.

Каких либо новых доводов и доказательств, которые могли явиться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела следователь не представил.

При таких обстоятельствах, жалоба ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 18.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины, и от 21.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст.358 УК Украины подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановления от 18.05.2010г. и 21.05.2010г. отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.55 Конституции Украины, ст.94, ст.98, ст.190, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 18.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины, и от 21.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст.358 УК Украины удовлетворить.

Постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 18.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении контрабанды товаров народного потребления в крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК Украины отменить.

Постановление следователя по ОВД СО УСБУ в Одесской области Нечипорука И.А. от 21.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, по эпизоду подделки документов и использования заведомо поддельных документов, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1,3 ст.358 УК Украины отменить.

Копию постановления направить прокурору и заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.

Судья: