Ухвала

від 15.01.2025 по справі 440/4500/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №440/4500/24

адміністративне провадження №К/990/1148/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №440/4500/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 15.03.2024 № 22 (87) про внесення на розгляд Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти подання про наявність у дисертації доктора економічних наук ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) «Основи формування інвестиційної політики регіону» фактів академічного плагіату;

визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 02.04.2024 про виявлення академічного плагіату в захищеній 19.02.2022 на засіданні спеціалізованої вченої ради Д11.170.01 Інституту економіко-правових досліджень НАН України дисертації ОСОБА_1 «Основи формування інвестиційної політики регіону», поданій на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 відкрито провадження у цій справі та постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, позов задоволено.

09.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на пункти 3 та 4 частини четверту статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу).

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанцій не досліджено докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: частини сьомої статті 281 Закону України від 26.11.2015 № 848-VIII «Про наукову і науково-технічну діяльність» у сукупності із Порядком присудження та позбавлення наукового ступеня доктора наук, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 № 1197, частини дев`ятої статті 19 Закону України від 01.07.2014 №1556-VII «Про вищу освіту» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 № 644 «Про затвердження Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань».

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції істотно вийшов за межі доводів апеляційної скарги відповідача, тому що вирішив питання про прийняття рішення від 02.04.2024 за наслідками скарги особи, права якої не були порушені та про винесення рішення від 02.04.2024 за участі членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, що діяли в умовах реального конфлікту інтересів та не мали права брати участі у його прийнятті, про порушення права позивача на участь у процесі прийняття рішення в ході оцінки відповідних доводів та доказів, наявних в матеріалах справи, які не ставилися відповідачем в апеляційній скарзі.

Також скаржник вважає, що судом порушено норми процесуального права, а саме: не дотримано вимог щодо формування складу суду та порушено приписи пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 10, 11, 13 статті 31, частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник вважає, що справу № 440/4500/24 розглянуто неповноважним складом суду.

Перевіривши касаційну скаргу та документи, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

На виконання пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є покликання позивача на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: пункти 3 та 4 частини четверту статті 328 КАС України.

Інші доводи касаційної скарги пов`язані із цими підставами.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі № 440/4500/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/4500/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук