Ухвала

від 15.01.2025 по справі 953/10581/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10581/24

н/п 1-кс/953/372/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотанняслідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12024221130001769 від 16.11.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 16.02.2025, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема,що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024221130001769 від 16.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2024 близько 22:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону Redmi Note 9, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , здійснив дзвінок до системи екстреної допомоги населенню за єдиним телефонним номером «112» ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України» та повідомив про мінування трьома кілограмами тротилу, трьох мостів на території м. Харкова.

Дане повідомлення було сприйняте оператором служби «112», як реальна загроза громадській безпеці громадян, у зв`язку з чим були вжиті заходи відповідно до ситуації, що склалася з метою запобігання можливої загибелі людей, руйнування мостів та ліквідації наслідків, які могли б настати у разі здійснення загрози, а саме: здійснені виїзди слідчо-оперативної групи, яка провела пошукові роботи з метою перевірки наявності вибухових пристроїв, за адресами в АДРЕСА_3 , вул. Грибівська, 1, вул. Шевченко, 1, вул. Шевченко, 228, де були обстежені конструкції мостів, розташовані на території Київського району м. Харкова, однак вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин за вказаними адресами виявлено не було, а повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

16.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

18.11.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 16.01.2025 включно.

Як зазначає прокурор,обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами: рапортом інспектора чергової частини Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 15.11.2024 о повідомленні про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.11.2024 за адресою: м. Харків, вул.Гаршина, 3, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон, з якого він повідомив про мінування мостів; протоколом огляду предметів від 16.11.2024, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 , в якому зафіксовано виклик до служби «112»; протоколами оглядів місць подій від 16.11.2024, а саме 5 мостів на території Київського району м. Харкова, в ході оглядів яких ніяких вибухових пристроїв та речовин виявлено не було.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 16.02.2025.

Як зазначаєслідчий у клопотанні,завершити досудове розслідування до 16.01.2025 неможливо,у зв`язку з необхідністю: провести тимчасовий доступ в ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 26, до копії звукозапису повідомлення про неправдиве повідомлення про підготовку вибуху; провести судово-фоноскопічну експертизу по звукозапису про неправдиве повідомлення про підготовку вибуху; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурорпідтримала клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024221130001769 від 16.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

16.11.2024о 16:20год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожувало загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Ухвалою слідчогосудді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі), з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.01.2025 включно.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 13.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.02.2025.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження,на якіпосилається прокурору клопотанні, дають підставивважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, обґрунтованою,а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншимидоказами укримінальному провадженніпід часподальшого досудового розслідування,що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Однак,враховуючи продовження існуванняризиків,передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючисукупність обставин,передбачених ст.178КПК України,а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки; даних про особу підозрюваного, який розлучений, не працюючий, має постійне місце проживання, раніше не судимий, необхідність провести тимчасовий доступ в ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 26, до копії звукозапису повідомлення про неправдиве повідомлення про підготовку вибуху; провести судово-фоноскопічну експертизу по звукозапису про неправдиве повідомлення про підготовку вибуху; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування,слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто з 16.01.2025 по 16.02.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12024220000000514 від 23.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі), в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць, тобто з 16.01.2025 по 16.02.2025 включно.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, строком до 16 лютого 2025 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не виїздити за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 16 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1