Ухвала

від 17.01.2025 по справі 462/7229/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №462/7229/24 Головуючий у 1 інстанції:Бориславський Ю.Л.

Провадження №22-ц/811/187/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

У Х В А Л А

прозалишення апеляційноїскарги безруху

17 січня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районногосуду м.Львовавід 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького в особі університетської лікарні філії ЛНМУ, треті особи: ОСОБА_2 в.о. генерального директора Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я», ОСОБА_3 в.о. генерального директора університетської лікарні філії ЛНМУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районногосуду м.Львовавід20листопада 2024року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так,у порушенняп.3ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі незазначено третіхосіб ОСОБА_4 в.о.генерального директораЛьвівської клінічноїлікарні назалізничному транспортіфілії «Центрохорони здоров`я», ОСОБА_5 в.о.генерального директорауніверситетської лікарніфілії ЛНМУ,та їхмісце перебуваннята окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме дві копії.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районногосуду м.Львовавід 20 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик