Ухвала

від 17.01.2025 по справі 490/8346/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

17.01.25

22-ц/812/336/25

Справа № 490/8346/19

Провадження № 22-ц/812/336/25

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2024 року постановлену за поданням державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуменної Л., про розшук боржника ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуменної Л., про розшук боржника ОСОБА_3 .

Не погодившисьз вказаною ухвалою суду, 10 січня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотанняпро поновленнястроку,апелянт зазначала, що повний текст ухвали було отримано заявником у приміщенні суду 06 січня 2025 року, про що свідчить відмітка на тексті ухвали. Таким чином, процесуальний строк у п`ятнадцять днів на апеляційне оскарження розпочинає спливати з 07 січня 2025 року. Тож, останнім днем подачі апеляційної скарги (дляпоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарження) є21січня 2025року.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже із системного аналізу статті 354 ЦПК України вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду відраховується з дня її проголошення або складення повного судового рішення.

Водночас частиною 2 статті 354 ЦПК України законодавчо закріплені умови поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі невручення ухвали у день її проголошення або складення.

Зокрема, такою умовою є подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали учаснику справи.

З доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали вбачається, що судове рішення ухвалено 13 грудня 2024 року без учасників справи. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав у приміщенні суду 06 січня 2025 року, що підтверджується відміткою на тексті ухвали. Апеляційна скарга надіслана поштою 10 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновленню.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційнійскарзі апелянтзазначав проте,що відповіднодо частини2статті 5Закону України«Про судовийзбір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, тому що, він є учасником бойових дій.

Між тим, порядок та умови звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, передбачені пунктом 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір» за якоювід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»суд має враховувати предмет та підстави позову; перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, відповідно до пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, порушення прав яких пов`язані зі статусом учасника бойових дій.

Цей позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні. А тому ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) апеляційна скарга на ухвалу суду, поданою фізичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку складає 605грн.60коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, судовим збором апеляційна скарга не оплачена.

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору по даній цивільній справі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2024 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуменної Л., про розшук боржника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-сплатити 605грн 60коп. судового збору та надати документи, що підтверджують сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізитидлясплатисудового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Кодбанку отримувача(МФО): 899998

Рахунокотримувача: UA318999980313111206080014478

Кодкласифікації доходівбюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від _(Дата оскаржуваного рішення)по справі __(Номер справи),Миколаївський апеляційний суд.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська