Ухвала

від 17.01.2025 по справі 161/138/17

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/138/17 Провадження №22-ц/802/166/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М. Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Відділу реєстрації житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав до суду апеляційну скаргу. Крім того, за подання даної апеляційної скарги ним не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із долученням відповідних доказів на підтвердження таких причин, сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

02 січня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему "Електронний Суд" надіслав заяву щодо виконання вимог ухвали від 23 грудня 2024 року, в якій містилося клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 січня 2025 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року. Апелянту роз"яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

14 січня 2025 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження суд зауважує, що вимоги ухвал апеляційного суду відповідачем не виконані в повному обязі.

Зокрема, в ухвалі суду від 23 грудня 2024 року зазначено, що однією з підстав для залишення апеляційної скарги без руху є надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження рішення суду з 2018 року по даний час. Наголошено, що лише покликання в клопотанні на зазначені обставини не дають достатніх правових підстав для їх підтвердження та поновлення строку на апеляційне оскарження.

В ухвалі апеляційного суду від 06 січня 2025 року судом повторно роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з обґрунтованим клопотанням щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із долученням відповідних доказів на підтвердження таких причин, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Отже, вимоги ухвали суду від 23 грудня 2024 року виконані апелянтом не у повному обсязі, а саме в частині неподання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не конкретизує коли ж йому стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення, а лише наводить певні обставини за яких він дізнався про нього.

Отже, перевірити причини поважності пропуску строку на оскарження є неможливим без надання апелянтом достатніх доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судового рішення) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У разі доведення ОСОБА_1 недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судового рішення, то в цьому випадку для відліку строку на апеляційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 354 ЦПК України.

Проте, апелянт не надав доказів на підтвердження недотримання місцевим судом вимог щодо порядку направлення копій судового рішення.

Слід також зазначити, що до відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом першої інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття апеляційного провадження.

Відповідні докази мають бути надані заявником до суду апеляційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідка поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин, а отже і необізнаність відповідача з оскаржуваним рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

Апеляційний суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі слід продовжити на десять днів із дня вручення відповідачу копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 272, 356, 357, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в частині поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк