Ухвала

від 17.01.2025 по справі 913/389/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Харків Справа № 913/389/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення судового збору (вх.№522 від 13.01.2025) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпро, (вх.№3026 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 28.11.2024 у справі №913/389/24 (суддя Вінніков С.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 28.11.2024)

за позовом: Акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпро,

до 1-го відповідача: Приватного підприємства Будівельник-Ран, м.Рубіжне Луганської області,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Рубіжне Луганської області,

про стягнення 3918278,18грн.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 Акціонерне товариство Акцент-Банк звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства Будівельник-Ран, та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 10.09.2021 №N50.73.0000000063 в сумі 3918278,18грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2450000,00грн., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 03.02.2022 до 31.07.2024 в сумі 1468278,18грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання ПП Будівельник-Ран зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором від 10.09.2021 №N50.73.0000000063, а також неналежне виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 10.09.2021 №N70.73.0000000115, укладеним між АТ Акцент-Банк та ОСОБА_1 .

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.11.2024 у справі №913/389/24 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Приватного підприємства Будівельник-Ран та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитом в сумі 2450000,00грн., за процентами за користування кредитом в сумі 291175,06грн.; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства Будівельник-Ран на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк витрати на надання правової допомоги адвоката в сумі 5246,90грн., судовий збір у сумі 16447,05грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк витрати на надання правової допомоги адвоката в сумі 5246,90грн., судовий збір у сумі 16447,05грн.

Акціонерне товариство Акцент-Банк з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 28.11.2024 у справі №913/389/24 в частині часткової відмови у стягнення процентів, судового збору та витрат на правову допомогу, змінити в даній частині рішення суду та задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості в повному обсязі; стягнути на користь АТ А-Банк судові витрати пов`язані з поданням даної апеляційної скарги в розмірі судового збору. Також апелянт просить суд розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі №913/389/24 витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/389/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

30.12.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 залишено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення господарського суду Луганської області від 28.11.2024 у справі №913/389/24 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

13.01.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху (вх.№521).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення господарського суду Луганської області від 28.11.2024 у справі №913/389/24; встановлено відповідачам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 20.02.2025 о 09:45годині.

Крім того, 13.01.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№522), в якій скаржник просить суд повернути Акціонерному товариству Акцент-Банк частину судового збору в розмірі 35235,36грн.. сплаченого на підставі платіжного доручення від 31.12.2024 №1735640771.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить суд здійснити апеляційний перегляд рішення господарського суду Луганської області від 28.11.2024 у справі №913/389/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 1177103,12грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судова колегія враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Таким чином, за подання апеляційної скарги в електронній формі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21187,85грн.

Апелянтом до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги було додано платіжне доручення від 31.12.2024 №1735640771 на підтвердження сплати судового збору в сумі 56423,21грн. Отже, сума переплати складає 35235,36грн. (56423,21грн. - 21187,85грн.)

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 35235,36грн. поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№522 від 13.01.2025) задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Акцент-Банк (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 35235,36грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 31.12.2024 №1735640771.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий