Вирок

від 17.01.2025 по справі 285/1300/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/1300/23

Провадження № 1-кп/0285/143/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 42022060000000017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дахталія Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України, -

встановив:

Згідно Сертифікату №474/20 суб`єкта оціночної діяльності від 03.06.2020, виданого Фондом державного майна України ОСОБА_7 надано дозвіл на зайняття практичною оціночною діяльністю, у строк з 03.06.2020 по 03.06.2023.

На підставі Наказу Фонду державного майна №923 від 01.06.2020 ОСОБА_7 отримала особистий кваліфікований сертифікат відкритого ключа.

Згідно ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» професійна оціночна діяльність - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Статтею 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що суб`єкти господарювання - це зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого Наказом Фонду державного майна №658 від 17.05.2018, суб`єкт оціночної діяльності (оцінювачі) зобов`язані за результатом визначення ринкової вартості об`єкта оцінки складати звіти про оцінку майна та вносити її до Єдиної бази даних звітів про оцінку та завантажувати до Єдиної бази електронну форму звіту про оцінку майна, з накладанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів оцінювачів, які безпосередньо проводили оцінку.

Єдина база повинна забезпечувати збереження та захист інформації відповідно до вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» щодо об`єктів нерухомості, оціночна вартість яких визначається та перевіряється, можливість доступу до інформації суб`єктів оціночної діяльності (оцінювачів), нотаріусів та контролюючих органів у межах повноважень.

Пунктом 1 Розділу II Порядку встановлено, що суб`єктами Єдиної бази є: фонд; фізичні або юридичні особи, на запити яких формується електронна довідка про оціночну вартість обєкта нерухомості; суб`єкти оціночної діяльності (оцінювачі); нотаріуси; користувачі інформації з Єдиної бази.

Пунктом 5 вказаного розділу Порядку передбачено, що на суб`єктів оціночної діяльності (оцінювачі) серед іншого покладено наступні обов`язки: за результатом визначення ринкової вартості об`єкта оцінки складати звіт про оцінку майна та вносити до Єдиної бази інформацію з нього відповідно до вимог, встановлених цим Порядком; зберігати електронну версію повного звіту про оцінку разом з додатками до нього в Єдиній базі, а також в архіві суб`єкта оціночної діяльності у паперовій формі протягом п`яти років після дати оцінки. Звіти про оцінку та інші документи щодо визначення оціночної вартості об`єкта оцінки зберігаються в Єдиній базі та в архіві суб`єкта оціночної діяльності з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних», про що має бути зазначено/погоджено в договорі про оцінку майна; надсилати на відповідний запит Фонду копію звіту про оцінку, завірену в установленому законодавством порядку суб`єктом оціночної діяльності, який склав такий звіт, оформлену відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року № 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089 (далі - Положення про рецензування), та завірену в установленому законодавством порядку копію договору на проведення оцінки майна з метою встановлення дотримання вимог частини другої статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» під час проведення оцінки майна; відображати у звіті про оцінку та інформації зі звіту про оцінку повну та достовірну інформацію; забезпечувати повноту, правильність та достовірність інформації, що вноситься до Єдиної бази; забезпечувати відповідність інформації зі звіту про оцінку, складеної у паперовій формі, інформації зі звіту про оцінку, внесеній суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) до Єдиної бази; мати кваліфікований електронний підпис чи печатку або удосконалений електронний підпис чи печатку, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів; забезпечувати достовірність та ідентичність паперового примірника звіту про оцінку електронній версії звіту про оцінку, який зберігається в Єдиній базі та в архіві суб`єкта оціночної діяльності; завантажувати до Єдиної бази електронну форму звіту про оцінку майна, з накладанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів оцінювачів, які безпосередньо проводили оцінку.

Відповідно до пункту 7 зазначеного розділу Порядку встановлено, що доступ до Єдиної бази надається через сервіс електронного визначення оціночної вартості шляхом реєстрації, авторизації (ідентифікації) з використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.

Пунктом 2 Розділу IV Порядку встановлено, що у Єдиній базі підлягає реєстрації виключно звіт про оцінку щодо якого завершено процедуру складання, підписаний керівником суб`єкта оціночної діяльності та оцінювачем, який безпосередньо брав участь у його складанні.

Пунктом 4 вищевказаного розділу Порядку передбачено, що з метою реєстрації звіту про оцінку в Єдиній базі суб`єкт оціночної діяльності повинен: отримати кваліфікований електронний підпис чи печатку або удосконалений електронний підпис чи печатку, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів; забезпечити оцінювачів, які працюють у складі суб`єкта оціночної діяльності та беруть безпосередню участь у складанні звітів про оцінку для цілей оподаткування, кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом, який базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів; зареєструватися, авторизуватися та ідентифікуватися в Єдиній базі через сервіс внесення інформації з використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки або удосконаленого електронного підпису чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів; забезпечити реєстрацію, авторизацію та ідентифікацію оцінювачів, що працюють у його складі, в Єдиній базі за допомогою кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів; забезпечити внесення інформації зі звіту про оцінку до Єдиної бази через сервіс внесення інформації; забезпечити збереження електронної версії звіту про оцінку та окремо висновку про вартість в Єдиній базі та накладання на такий звіт та висновок кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, оцінювачем(ами), який(і) безпосередньо проводили оцінку, та кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів керівника суб`єкта оціночної діяльності, або кваліфікованої електронної печатки, або удосконаленої електронної печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно пункту 5 зазначеного Розділу Порядку інформація з Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, який ведеться відповідно до Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 10 червня 2013 року № 796, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 червня 2013 року за № 937/23469 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 08 червня 2017 року № 923), та інформація з Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, який ведеться відповідно до Порядку ведення Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 941, застосовується: сервісом внесення інформації під час реєстрації суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) в Єдиній базі та внесенні інформації зі звітів про оцінку до Єдиної бази з метою перевірки правових підстав на здійснення суб`єктами оціночної діяльності та/або оцінювачами практичної діяльності з оцінки майна, встановлених Законами України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та «Про оцінку земель»; під час реєстрації звіту про оцінку в Єдиній базі з присвоєнням йому унікального номера.

Для реєстрації в Єдиній базі суб`єкт оціночної діяльності у сфері оцінки земель подає до Фонду інформацію щодо оцінювачів, які працюють у складі суб`єкта оціночної діяльності у сфері оцінки земель, згідно з додатком 3 до цього Порядку.

У невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 20.07.2022 у ОСОБА_4 , яка не має сертифікату суб`єкта оціночної діяльності, особистого кваліфікованого сертифікату відкритого ключа та, відповідно, не має права вносити відомості до Єдиної бази даних звітів про оцінку майна, всупереч вищевказаним нормам, виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційно-комунікаційної системи, а саме до Єдиної бази даних звітів про оцінку, а також підроблення офіційних документів - звітів про експертну грошову оцінку майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 20.07.2022, та спосіб отримала дублікат виданого суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_7 особистого кваліфікованого сертифікату відкритого ключа оцінювача, який дозволяв їй здійснювати реєстрацію звітів про оцінку майна в Єдиній базі даних звітів про оцінку майна, який зберігала на власному комп`ютері марки: «Е-mashines», серійний номер: LXN540С014945437F11601, в офісному приміщенні за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Варшавська, 1, а також заздалегідь підготовлені аркуші паперу, на яких містилися відтиски печатки з написом: «*Фізична особа-підприємець*Житомир*Україна* ОСОБА_8 і.н. НОМЕР_1 », які зберігала у тому ж офісному приміщенні.

У подальшому, 20.07.2022 о 12 год. 55 хв. до офісного приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся ОСОБА_9 , з метою отримання послуг щодо проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, з кадастровим номером: 1824082400:01:000:0334.

В свою чергу, ОСОБА_4 , в указаний час та місці, представившись, як спеціаліст з експертної оцінки майна, після встановлення особи клієнта, який звернувся з метою отримання послуг щодо проведення експертної грошової оцінки, всупереч порядку здійснення оціночної діяльності, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», при цьому не будучи суб`єктом оціночної діяльності, діючи з метою надання правомірності своїм діям, надала роз`яснення щодо процедури проведення оцінки, переліку необхідних документів для її проведення, спосіб здійснення оплати за надані послуги.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою складання та внесення відповідних відомостей до звіту про експертну грошову оцінку майна, перевірила у зазначеної особи наявність документів, які підтверджують право власності на вказану земельну ділянку, після чого самостійно від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 склала звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,5418 га (Житомирська область, Новоград-Волинський район, Колодянська сільська рада), на підставі якого власник вказаної земельної ділянки, у подальшому має право її відчужити за ціною, яка зазначена у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Після виконання звіту про експертну грошову оцінку майна, ОСОБА_4 у період з 20.07.2022 по 25.07.2022, у достовірно невстановлений під час проведення досудового розслідування час, перебуваючи у офісному приміщені, яке розміщується за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Варшавська, буд. 1, маючи у своєму розпорядженні заздалегідь підготовлені аркуші паперу з наявними на них відтисками печатки з написом: «*Фізична особа-підприємець*Житомир*Україна* ОСОБА_8 і.н. НОМЕР_1 », роздрукувала на вказаних аркушах паперу з наявними на них відтисками печатки текст документу, а саме: висновок про вартість майна, який повинен міститися у складеному звіті про експертну грошову оцінку, таким чином посвідчуючи даний звіт від імені ФОП ОСОБА_7 та знаючи техніку виконання підпису суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7 , умисно, власноруч, здійснила підроблення підпису та рукописного тексту від імені ФОП ОСОБА_7 у складеному звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,5418 га (Житомирська область, Новоград-Волинський район, Колодянська сільська рада).

У подальшому, ОСОБА_4 , 21.07.2022, у достовірно невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні офісу, який розміщується за адресою АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, всупереч правилам ведення оціночної діяльності, передбаченим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та порядку доступу і внесення відомостей до Єдиної бази даних звітів про оцінку, передбаченим Порядком ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України №658 від 17.05.2018, з метою надання правомірності вчиненим нею протиправним діям, використовуючи власний комп`ютер марки: «Е-mashines», серійний номер: LXN540С014945437F11601, на якому був розміщений дублікат особистого кваліфікованого сертифікату відкритого ключа суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , здійснила несанкціонований, тобто без передбачених законом підстав, вхід до Єдиної бази даних звітів про оцінку, де власноручно, від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 , зареєструвала звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,5418 га (Житомирська область, Новоград-Волинський район, Колодянська сільська рада) №20-20220721-0003982836 від 21.07.2022, після чого, не маючи законних підстав, використовуючи особистий кваліфікований сертифікат відкритого ключа - ФОП ОСОБА_7 сформувала від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 довідку про внесення інформації зі звіту про оцінку до Єдиної бази даних звітів про оцінку, яку долучила до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та спільно зі звітом передала замовнику - ОСОБА_9 .

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , здійснила підроблення офіційного документу, а саме: звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,5418 га (Житомирська область, Новоград-Волинський район, Колодянська сільська рада), який посвідчується суб`єктом оціночної діяльності, і який надає право власнику відчужити вказану земельну ділянку за ціною, вказаною у звіті про експертну грошову оцінку, шляхом внесення в нього неправдивих відомостей, а саме: шляхом підроблення підпису суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7 , з метою їх використання ОСОБА_9 , а також з використанням особистого кваліфікованого сертифікату відкритого ключа - ФОП ОСОБА_7 , здійснила несанкціонований, тобто без передбачених законом підстав, вхід до Єдиної бази даних звітів про оцінку, де власноручно внесла необхідні відомості з вказаного звіту про експертну грошову оцінку та без передбачених законом підстав сформувала довідку про внесення інформації зі звіту про оцінку до Єдиної бази даних звітів про оцінку №20-20220721-0003982836.

Крім того, у 17.08.2022, о 13 год. 00 хв. до офісного приміщення, яке розміщується за адресою: АДРЕСА_3 , повторно звернувся ОСОБА_9 , з метою отримання послуг щодо проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, з кадастровим номером: 1824082400:01:000:0069.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання у роботу інформаційно-комунікаційної системи, а саме до Єдиної бази даних звітів про оцінку, а також повторне підроблення офіційних документів - звітів про експертну грошову оцінку майна.

Реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , в указаний день, час та місці, діючи всупереч порядку здійснення оціночної діяльності, передбаченому Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», при цьому не будучи суб`єктом оціночної діяльності, з метою складання та внесення відповідних відомостей до звіту про експертну грошову оцінку майна, перевірила у зазначеної особи наявність документів, які підтверджують право власності на вказану земельну ділянку, після чого самостійно від імені ФОП ОСОБА_7 склала звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,7149 га (Житомирська область, Новоград-Волинський район, Колодянська сільська рада), на підставі якого власник вказаної земельної ділянки, у подальшому, має право її відчужити за ціною, яка зазначена у звіті про експертну грошову оцінку.

Після виконання звіту про експертну грошову оцінку майна, ОСОБА_4 , у період часу з 17.08.2022 по 22.08.2022, у достовірно невстановлений під час проведення досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні офісу, який розміщується за адресою АДРЕСА_3 , маючи у своєму розпорядженні заздалегідь підготовлені аркуші паперу з наявними на них відтисками печатки суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7 з написом: «*Фізична особа-підприємець*Житомир*Україна* ОСОБА_8 і.н. НОМЕР_1 », роздруковувала на вказаних аркушах паперу текст документу, а саме: висновок про вартість майна, який повинен міститися у складеному звіті про експертну грошову оцінку, таким чином посвідчуючи даний звіт від імені ФОП ОСОБА_7 та, знаючи техніку виконання підпису суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , умисно, повторно, власноруч здійснила підроблення підпису та рукописного тексту від імені суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 у складеному звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,7149 га (Житомирська область, Новоград-Волинський район, Колодянська сільська рада).

У подальшому, ОСОБА_4 , 18.08.2022, у невстановлений достовірно час, перебуваючи у приміщенні офісу, який розміщується за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, всупереч правилам ведення оціночної діяльності, передбаченим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та порядку доступу і внесення відомостей Єдиної бази даних звітів про оцінку, передбаченим Порядком ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України №658 від 17.05.2018, з метою надання правомірності вчиненим нею протиправним діям, використовуючи власний комп`ютер марки: «Е-mashines», серійний номер: LXN540С014945437F11601, на якому був розміщений дублікат особистого кваліфікованого сертифікату відкритого ключа суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , повторно здійснила несанкціонований, тобто без передбачених законом підстав, вхід до Єдиної бази даних звітів про оцінку, де власноручно, від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 , зареєструвала звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,7149 га (Житомирська область, Новоград- Волинський район, Колодянська сільська рада) №20-20220818-0004069686 від 18.08.2022, після чого, не маючи законних підстав, використовуючи особистий кваліфікований сертифікат відкритого ключа - ФОП ОСОБА_7 сформувала від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 довідку про внесення інформації зі звіту про оцінку до Єдиної бази даних звітів про оцінку, яку долучила до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та спільно зі звітом передала замовнику - ОСОБА_9 .

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , повторно здійснила підроблення офіційного документу, а саме: звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,7149 га (Житомирська область, Новоград-Волинський район, Колодянська сільська рада), який посвідчується суб`єктом оціночної діяльності, і який надає право власнику відчужити вказану земельну ділянку за ціною, зазначеною у звіті про експертну грошову оцінку, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме: шляхом підроблення підпису суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7 , з метою його використання ОСОБА_9 а також, з використанням особистого кваліфікованого сертифікату відкритого ключа - ФОП ОСОБА_7 , повторно здійснила несанкціонований, тобто без передбаченого законом дозволу, вхід до Єдиної бази .даних звітів про оцінку, де власноручно внесла необхідні відомості з вказаного звіту про експертну грошову оцінку та, без передбаченого законом дозволу, сформувала довідку про внесення інформації зі звіту про оцінку до Єдиної бази даних звітів про оцінку №20- 20220818-0004069686.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України не визнала та пояснила, що на підставі цивільно-правової угоди вона працює помічником-стажистом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 . ЇЇ робоче місце знаходиться у м. Звягель, а до її повноважень входить робота з клієнтами у м. Звягель, зокрема прийом та видача документів, складання договорів-актів, виїзд на місце оцінки, проведення фотозйомки, отримання грошових коштів, підготовка матеріалів для оцінки та ін.. Документи та грошові кошти вона передавала ОСОБА_7 для проведення оцінки. А після проведення оцінки ОСОБА_7 передавала документи їй, а вона після цього видавала їх клієнтам. ОСОБА_7 скопіювала свій електронний ключ та залишила у неї на комп`ютері. У виключних випадках, з дозволу та на прохання ОСОБА_7 , якщо остання не могла здійснити реєстрації звітів або підписи, оскільки перебувала у від`їзді або на лікуванні, то ОСОБА_7 просила її зареєструвати звіт про оцінку майна, а іноді підписати цей звіт за неї. Документи для проведення оцінки майна ОСОБА_10 вона передавала ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що влітку 2022 року у його матері виникла необхідність в проведенні оцінки земельних ділянок, розташованих на території Звягельського району, та вона попросила його зайнятись цим питанням. Тоді він зателефонував ОСОБА_4 , номер якої йому дала мати та з`ясував які документи необхідні для здійснення оцінки землі. Після цієї розмови йому зателефонували правоохоронці, які запропонували йому взяти участь у викритті та припиненні можливого кримінального правопорушення як особі залученій до конфіденційного співробітництва. У подальшому, він двічі, у липні та серпні 2022 року, діючи під контролем правоохоронців у межах конфіденційного співробітництва прибув до офісу ОСОБА_4 та замовив звіти про оцінку двох земельних ділянок, розташованих на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. При відвідуванні ОСОБА_4 обвинувачена була сама, отримувала документи та віддавала звіти вона особисто, при ньому будь-які питання щодо виготовлення звітів ОСОБА_4 не обговорювала. За кожен звіт ним обвинуваченій було сплачено грошові кошти.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вони замовляли у ОСОБА_4 виготовлення звітів про оцінку майна та розраховувалися з нею за виготовлення даних звітів.

Допитана в судовому засіданні 11.01.2024 року свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона являється суб`єктом оціночної діяльності як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність у м. Житомирі. ОСОБА_4 на підставі цивільно-правової угоди працює її помічником-стажистом, її робоче місце якої у м. Звягель. До повноважень ОСОБА_4 входить робота з клієнтами у м. Звягель, зокрема прийом та видача документів, а також підготовка проектів звітів про оцінку майна. Свідок повідомила, що, маючи сертифікат відкритого ключа суб`єкта оціночної діяльності для роботи в Єдиній базі даних звітів про оцінку майна, надала дублікат такого ключа та пароль доступу до нього ОСОБА_4 та надавала обвинуваченій дозвіл на роботу в указаній інформаційно-комунікаційній системі з використанням такого ключа від імені ОСОБА_7 , у тому числі і щодо реєстрації в ній звітів про оцінку майна. На запитання щодо реєстрації в Єдиній базі даних звітів про оцінку майна звітів про оцінку двох земельних ділянок ОСОБА_10 . ОСОБА_7 повідомила, що такі дії здійснювались ОСОБА_4 .

Повторно допитана в судовому засіданні 09.05.2024 року свідок ОСОБА_7 пояснила, що звіти про оцінку земельних ділянок ОСОБА_10 реєструвала вона особисто, а не ОСОБА_4 , про що свідчить її підпис на сканованих звітах. Поряд з цим, на конкретні уточнюючі запитання щодо дати, місця реєстрації указаних звітів, обставин оцінки майна ОСОБА_10 , узгодження питань щодо складання звітів, зокрема, яким чином вона отримала від ОСОБА_4 електронні версії звітів, ОСОБА_7 нічого не змогла відповісти.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_7 , надані нею в судовому засіданні 09.05.2024 року, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими судом доказами, а саме поясненнями ОСОБА_7 в судовому засіданні 11.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_9 наданими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_4 наданими нею під час проведення 22.08.2022 року обшуку в її робочому кабінеті.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 361 КК України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, підтверджується поясненнями свідків, а також наступними доказами.

1. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2022 та від 26.01.2023, якими підтверджується факт внесення до ЄРДР відомостей про дані кримінальні правопорушення. (т.1, а.с.203-206)

2. Рапортом УСБУ в Житомирській області про виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 368-4 КК України, а також рапортами слідчого про виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України. (т.1, а.с.208-212)

3. Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтролю ОСОБА_4 № від 21.07.2022 №22/1-891т, в ході якої зафіксовано розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , що відбулась 20.07.2022 в робочому кабінеті обвинуваченої. Під час даної зустрічі ОСОБА_9 замовляє у ОСОБА_4 виготовлення звітів про оцінку земельної ділянки, розташованої в с. Кожушки Новоград-Волинського району. Під час даної розмови обвинувачена детально роз`яснює свідку порядок виготовлення звіту про оцінку земельної ділянки, при цьому прямо під час розмови ОСОБА_4 здійснює вхід Єдиної бази звітів про оцінку та повідомляє що по базі воно зараз оцінка земельної ділянки плюс-мінус 37 тисяч гривень, а у 2019 році була 6200. Крім того, обвинувачена прямо вказує що саме вона робить оцінку майна та може «погратись», для того щоб зменшити вартість ділянки та, відповідно суму податку. (т.2, а.с.79-86)

4. Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтролю ОСОБА_4 № від 26.07.2022 №22/917т, відповідно до яких в ході НСРД зафіксовано як ОСОБА_9 25.07.2022 прибув до офісу ОСОБА_4 , отримав від неї витяг з ДЗК, нормативно-грошову оцінку та звіт про оцінку земельної ділянки, за що надав їй грошові кошти в сумі 1650 грн. (т.2, а.с.84-86)

5. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину від 27.07.2022 №22/937т. Даною НСРД зафіксовано хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_9 замовив та отримав у ОСОБА_4 звіт про оцінку земельної ділянки в с. Кожушки Новоград-Волинського району. (т.2, а.с.87-89)

6. Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтролю ОСОБА_4 № від 18.08.2022 №22/1137т, в ході якої зафіксовано повторне замовлення ОСОБА_9 у ОСОБА_4 виготовлення звіту про оцінку іншої земельної ділянки ОСОБА_10 (т.2, а.с.188-190)

7. Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтролю ОСОБА_4 № від 23.08.2022 №22/1157т, в ході якої зафіксовано отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_4 звіту про оцінку земельної ділянки та отримання обвинуваченою грошових коштів у сумі 1650 грн. за виготовлення даного звіту про оцінку майна. (т.2, а.с.191-192)

8. Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину від 23.08.2022 №22/937т. Даною НСРД зафіксовано хід проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_9 замовив та отримав у ОСОБА_4 звіт про оцінку земельної ділянки в с. Кожушки Новоград-Волинського району. (т.2, а.с.193-195)

9. Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №22/723т від 30.06.2022 №22/944т від 27.07.2022, №22/1185т від 09.09.2022. (т.1, а.с.236-256; т.2, а.с.196-210)

10. Протоколом обшуку від 22.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено копії документів щодо суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 та порожні аркуші паперу з відтиском печатки ОСОБА_7 (т.2, а.с.161-170)

11. Протоколом обшуку від 22.08.2022, проведеного в офісному приміщенні по АДРЕСА_4 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснювала ОСОБА_4 . Під час обшуку вилучено грошові кошти, отримані ОСОБА_4 від ОСОБА_9 , належний ОСОБА_4 ноутбук, на якому, згідно з поясненнями обвинуваченої, міститься електронні ключі ОСОБА_7 , які ОСОБА_4 використовувала для роботи в базі даних Фонду державного майна, 40 порожніх аркушів паперу з відтиском печатки «ФОП ОСОБА_7 » та декілька звітів про оцінку майна, виконаних від імені ОСОБА_7 . З відтвореного в судовому засіданні відеозапису даного обшуку встановлено, що під час його проведення ОСОБА_4 підтвердила факт реєстрації нею в Єдиній базі даних звітів про оцінку з використанням сертифіката доступу ОСОБА_7 , та звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок, у тому числі виконаних за зверненням ОСОБА_9 , а також детально продемонструвала на власному ноутбуці місце розташування електронного файлу дубліката сертифіката відкритого ключа ФОП ОСОБА_7 та механізм здійснення нею входу до Єдиної бази даних звітів про оцінку. (т.2, а.с.176-187)

12. Протоколом огляду предметів від 14.02.2023, під час якого слідчим оглянуто вилучений у офісному приміщенні ОСОБА_4 належний їй ноутбук марки: «E-mashines», серійний номер: LXN540C014945437F11601. Даним оглядом зафіксовано наявність на комп`ютері ОСОБА_4 електронного файлу дубліката особистого кваліфікованого сертифікату відкритого ключа суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , а також виявлено електронні файли в форматі «Word», які повністю тотожні паперовим примірникам відповідних документів, отриманих ОСОБА_9 від ОСОБА_4 (т.3, а.с.127-136)

13.Документами отриманими,в результатіпроведення 04.11.2022тимчасового доступудо речейі документіву Фондідержавного майнаУкраїни,зокрема,це копіїдокументів,які підтверджуютьфакт набуття ОСОБА_7 повноважень суб`єктаоціночної діяльності(Сертифікат№474/20суб`єкта оціночноїдіяльності від03.06.2020,виданий Фондомдержавного майнаУкраїни,заява провидачу сертифікатасуб`єкта оціночноїдіяльності, довідка просклад оцінювачіву штатісуб`єкта господарювання,відповідно доякої суб`єктомоціночної діяльностіє лише ОСОБА_7 ) та отриманнянею особистогокваліфікованого сертифікатавідкритого ключа(НаказФонду державногомайна №923від 01.06.2020).(т.2,а.с.218,220, 221,232). Крім того,отриманими підчас тимчасовогодоступу відомостямипідтверджується фактреєстрації звикористанням кваліфікованогосертифікату відкритогоключа ОСОБА_7 21.07.2022звіту проекспертну грошовуоцінку земельноїділянки,площею 1,5418га (Житомирськаобласть,Новоград-Волинськийрайон,Колодянська сільськарада)та 18.08.2022звіту проекспертну грошовуоцінку земельноїділянки,площею 1,7149га (Житомирськаобласть,Новоград-Волинськийрайон,Колодянська сільськарада),саме щодонесанкціонованої реєстраціїяких іобвинувачується ОСОБА_4 (т.3, а.с.76,79).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною поза розумним сумнівом винну обвинуваченої ОСОБА_4 і її умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційної системи, вчиненому повторно, кваліфікує за ч. 2 ст 361 КК України.

Щодо обрання виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12081 грн. 92 коп.

Щодо доводів захисту про недопустимість доказів, оскільки вони збирались в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року кримінальне провадження №42022060000000017 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, закрито на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України. В іншій частині висунутого обвинувачення ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України розгляд справи продовжено.

Статтею 284 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Вони, в свою чергу, класифікуються за декількома критеріями. Всі підстави закриття кримінального провадження поділяються на реабілітуючі та нереабілітуючі. Реабілітуючими є ті підстави, що пов`язані з констатацією факту того, що підозрюваний/обвинувачений не вчинив злочин. На противагу цьому нереабілітуючими є ті, що позитивно вирішують питання про вчинення особою злочину. До реабілітуючих належать лише три підстави: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення; не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримати. Відповідно, всі інші підстави є нереабілітуючими і передбачають констатацію факту вчинення особою кримінального правопорушення. Дану позицію наведено у Постанові Верховного Суду №487/1817/18 від 07.07.2021.

Кримінальне провадження №42022060000000017 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, закрито на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України (потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством), тобто з нереабілітуючих підстав.

Закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 361 КК України за нереабілітуючими підставами не спростовує наявність події такого кримінального правопорушення та його вчинення саме ОСОБА_4 , а тому збирання доказів стороною обвинувачення в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, та подальше закриття судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України не є підставою для визнання недопустимими доказів зібраних в межах даного кримінального провадження.

Крім того судом встановлено, що стороною обвинувачення під час збирання доказів в межах даного кримінального провадження не було порушено конвенційних та конституційних прав обвинуваченої ОСОБА_4 .

Щодо клопотання захисту про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.284КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування розпочався 26.01.2023 року із дати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, та закінчився 17 лютого 2023 року затвердженням обвинувального акту прокурором, тобто досудове розслідування проведено в межах строку передбаченого ст. 219 КПК України.

Посилання сторони захисту на неповідомлення захисника ОСОБА_15 про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження, не є підставою вважати, що не відбулося відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, оскільки слідчим 15.02.2023 року було прийнято рішення щодо повідомлення про завершення досудового розслідуквання та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику підозрюваної ОСОБА_5

Верховний Суд у своїй постанові № 631/246/19 від 21.06.2022 року зазначив, що особа посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом.

У своєму клопотанні про закриття кримінального провадження стороною захисту зазначено, що під час розгляду справи у суді адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а тому з врахуванням вищезазначеної позиції Верховного Суду, суд не вбачає підтав для закриття кримінального провадження.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, ч. 1 ст. 358 КК передбачено відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Ч. 3 ст. 358 КК України передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Предметом злочинів, передбачених ст. 358 КК, є офіційний документ. Згідно з приміткою до ст.358 ККпід офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, що спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документидокази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Тому при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характерпідтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

До об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 358 КК України відносяться альтернативні дії, які полягають або у повному виготовленні документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації), або внесення у справжній, з точки зору форми, документ неправдивих відомостей, або зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, виправлення тексту тощо), або підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Однак під час судового розгляду даного кримінального провадження, допитано суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 , яка пояснила, що являється суб`єктом оціночної діяльності як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність у м. Житомирі. ОСОБА_4 на підставі цивільно-правової угоди працює її помічником-стажистом, її робоче місце якої у м. Звягель. До повноважень ОСОБА_4 входить роботи з клієнтами у м. Звягель, зокрема прийом та видача документів, а також підготовка проектів звітів про оцінку майна. Свідок повідомила, що, всі дії щодо виготовлення та реєстрації звітів про оцінку майна здійснювалися ОСОБА_4 з її відома, а всі звіти були справжніми.

Таким чином стороною обвинувачення суду не доведено фактів настання юридично значущих відомостей, які спричинили чи були здатними спричинити спотворені наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків як для обвинуваченої ОСОБА_4 так і для оцінювача ОСОБА_7 .

Саме по собі порушення ОСОБА_4 нормативного регулювання щодо виготовлення звітів про оцінку майна, не може свідчити про їх підробку, оскільки здійснювалося з відома та під контролем оцінювача.

Отже виходячи з встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, а також з досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновків про недоведеність з боку сторони обвинувачення наявності у діях ОСОБА_4 складу інкримінованих їй правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, а саме того, що вона підробила офіційні документи, а докази, які були покладені в основу доказування її винуватості, констатують той чи інший факт, але ніяк не доводять вчинення нею інкримінованих злочинів.

У зв`язку з недоведеністю наявності в діянні обвинуваченої ОСОБА_4 бов`язкових ознак, які вказують на наявність складів злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, а саме відсутність у всіх інкримінованих епізодах об`єктивної сторони злочину, суд приходить до переконання, що її необхідно визнати невинуватою та виправдати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12081 (дванадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 92 коп., а саме:

- за проведення судової технічної експертизи документів (висновокексперта №СЕ-19/106-22/9970-ДДвід 28.09.2022) - 1510 грн. 24 коп.;

- за проведення судової технічної експертизи документів (висновокексперта №СЕ-19/106-22/9968-КТвід 09.11.2022) - 10571 грн. 68 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- вилучені під час допиту свідка ОСОБА_9 26.07.2022 документи - звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,5418 га на 8 арк, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 99901047912022 на 1 арк, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 1 арк, копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- вилучені під час допиту свідка ОСОБА_9 22.08.2022 документи - звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 1,7149 га на 8 арк, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ 9901755612022 на 1 арк, кадастровий план земельної ділянки на 1 арк, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 1 арк, копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки OPPO A52, ІMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з флеш картою micro SD 64 gb, клаптик паперу білого кольору з написами, зробленими ОСОБА_4 , мобільний WI-FI роутер «Vodafone mobile Wi Fi R-206» (IMEI: НОМЕР_4 ) з зарядним пристроєм та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», блокноти в кількості двох з чорновими записами ОСОБА_4 , двадцять папірців-чернеток з чорновими записами ОСОБА_4 , Банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_5 , флеш - носій в корпусі червоного кольору, копії сертифікатів ПП «Україна-Експерт-Центр» та посвідчень про підвищення кваліфікації оцінювача ОСОБА_7 на 55 арк., вісім пакетів документів, а саме Звітів про експертну грошові оцінку земельних ділянок на ім?я замовників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,8580 га; довідка про оціночну вартість об?єкта нерухомого майна від 01 липня 2022 року на 2 арк.; цивільно-правовий договір №4 від 01 жовтня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 1 арк., цивільно-правовий договір б/н від 10 січня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 2 арк., кореспонденція між ОСОБА_7 та Новоград - Волинським ВП ГУНП в Житомирській області на 32 арк., свідоцтво ОСОБА_20 з додатками на 3 арк., оригінали та копії документів на 17 арк. (державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_21 в кількості 4 шт., які складаються з копій паспортів та документації, підтверджуючої право власності на земельні ділянки на осіб: ОСОБА_22 (6 арк.), ОСОБА_23 (24 арк.), ОСОБА_24 (32 арк.), ОСОБА_25 (15 арк.), ОСОБА_26 (20 арк.), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( витяги №266520770; HB-1800527182022; НВ-1814087252020; 184551826; 184555639; 305169280) з додатками, загалом на 143 арк., шість аркушів паперу формату А-4 на яких наявна ксерокопія документів кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної оцінки земельних ділянок ОСОБА_7 (серія АК №00566 від 02.04.2007), посвідчення про підвищення кваліфікації № НОМЕР_6 від 27 січня 2021 року) повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- сорок три аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки синього кольору з написами: «ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 Україна Житомир» - знищити;

- грошові кошти в сумі 1700 грн. - повернути власнику МБО «Житомирський фонд підтримки національної безпеки України (код ЄДРПОУ 26478561);

- ноутбук марки «e-mashines» в корпусі чорного кольору, серійний номер LXN540C014945437F11601 із зарядним пристроєм, який використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати на підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України.

Скасувати арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 13.09.2022 року, на майно, яке належить і яким володіла ОСОБА_4 , а саме:

а) вилучене 22.08.2022 під час обшуку у робочому кабінеті, розташованому на другому поверсі будинку №1 по вул. Варшавській у м. Новоград-Волинський Житомирської області:

- грошові кошти в загальній сумі 1700 гривень наступних серій та номерів: 1000 грн.- АИ0614608; 500 грн.- ХЕ3952107; 200 грн. ПВ7958764;

- клаптик паперу білого кольору з написами, зробленими ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО А52», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з флеш карткою micro SD 64 gb, який належить ОСОБА_4 (упаковано до спец пакету № SUD1058578);

- мобільний WI-FI роутер «Vodafone mobile Wi Fi R-206» (ІМЕІ: НОМЕР_4 ) з зарядним пристроєм та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які упаковано до спец пакету № 7289980;

- блокноти в кількості двох штук з чорновими записами ОСОБА_4 , двадцять папірців-чернеток з чорновими записами ОСОБА_4 , які упаковано до спец пакету № SUD2032554;

- сорок аркушів паперу формату А-4 з відтисками печатки синього кольору з написами: «фізична особа підприємець * ОСОБА_7 НОМЕР_1 *Україна *Житомир*», які упаковано до спец пакету № SUD2032556;

- банківську картку АТ «Приватбанк» НОМЕР_5 , флеш носій в корпусі червоного кольору, які упаковано до спец пакету № SUD1058582;

- копії сертифікатів ПП «Україна-Експерт-Центр», посвідчень про підвищення кваліфікації оцінювача ОСОБА_7 на 55 арк.; вісім пакетів документів, а саме Звітів про експертну грошові оцінку земельних ділянок на ім`я замовників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,8580 га; довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2022 року на 2 арк.; цивільно-правовий договір № 4 від 01 жовтня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 1 арк., цивільно-правовий договір б/н від 10 січня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 2 арк., кореспонденцію між ОСОБА_7 та Новоград Волинським ВП ГУНП в Житомирській області на 32 арк., свідоцтво ОСОБА_20 , з додатками на 3 арк.; оригінали та копії документів на 17 арк (державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_21 в кількості 4 шт., копія паспорта); пакети документів в кількості п`яти штук, які складаються з копій паспортів та документації, підтверджуючої право власності на земельні ділянки на анкетні дані: ОСОБА_22 (6 арк.), ОСОБА_23 (24 арк.), ОСОБА_24 (32 арк.), ОСОБА_25 (15 арк.), ОСОБА_26 (20 арк.), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяги № 266520770; НВ-1800527182022; НВ-1814087252020; 184551826; 184555639; 305169280) з додатками, загалом на 143 арк., які упаковано до спец пакету № 7289981;

б) вилучене 22.08.2022 під час обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 :

- шість аркушів паперу формату А-4, на яких наявна ксерокопія документів кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної оцінки земельних ділянок ОСОБА_7 (серія АК № 00566 від 02.04.2007), посвідчення про підвищення кваліфікації № НОМЕР_7 від 27 січня 2021 року);

- три аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки синього кольору з написами: «*Фізична особа підприємець * ОСОБА_7 * І.Н 2146705348 *Україна *Житомир*», які упаковано до спец пакету № SUD2032555.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий