Рішення

від 24.11.2010 по справі 2-655-2010

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 655- 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Вовча нський районний суд Харківсь кої області

в складі: головуючого судд і - Уханьовій І.С.

при секретарі - Р адченко І.Ю.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 та ОСОБ А_3, співвідповідача ОСОБА _4 про стягнення матеріальн ого збитку та моральної шкод и від ДТП ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПД ФО ОС ОБА_2 та ОСОБА_3, співвідп овідача ОСОБА_4 про стягне ння матеріального збитку та моральної шкоди від ДТП , запо діяної дорожньо-транспортно ю пригодою, посилаючись на те , що 28.03.2007 року біля 16.10 год . на вул .. Леніна у м.Вовчанську Харків ської області ,співвідповіда ч ОСОБА_4, який працював во дієм у СПД ФО ОСОБА_2, керую чи автобусом ПАЗ 3205 реєстраці йний номер НОМЕР_1, не дотр имав безпечної дистанції до транспортного засобу , який р ухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення з ав томобілем НОМЕР_2, під кер уванням позивача ОСОБА_1 В результаті ДТП було пошкодж ено автомобіль , чим позивачу спричинено матеріальна шкод а на загальну суму 11185грн.89 коп. та моральна шкода у сумі 12000грн . , яку відповідачі та співвідп овідач по справі в добровіль ному порядку не бажають йому сплатити і тому він вимушен ий звернутися до суду з позов ом про стягнення на його кори сть спричинених йому матері альних та моральних збитків та витрати понесені по сплат і : державного мита у сумі 717грн ., за інформаційно- технічне за безпечення у сумі 30 грн., за пос луги адвоката у сумі 1500гривен .

В судовому засіданні поз ивач уточнені позивні вимог и підтримав в повному обсяз і та просив їх задовольнити .

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2, в су довому засіданні позов не ви знали та пояснили , що дійсно у них працював водієм автобус а у 2007 році ОСОБА_4, але вони вважають , що до цього часу не встановлена належним чином вина водія ОСОБА_4 при ско єні ДТП , яке відбулося 28.03.2007 рок у в м.Вовчанську по вул.. Ленін а.

Відповідач ОСОБА_3 в су дове засідання не з»явилася , але надала заяву належним чи ном оформлену , в якій вказала , що також заперечує проти поз ову ОСОБА_1 та просить роз глядати цю справу в її відсут ності.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні пози в не визнав , пояснивши , що вим оги заявлені позивачем не п ідлягають задоволенню , бо на його думку він не винен в скоє нні ДТП.

Заслухавши пояснення ст орін , дослідивши наявні дока зи , суд вважає , що позов не під лягає задоволенню , з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода , завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим н емайновим правам фізичної аб о юридичної особи , а також шк ода , завдана майну фізичної а бо юридичної особи , відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала .

Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК Ук раїни , шкода ,завдана внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах , а саме шкода, завдана од ній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особ ою.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК Укра їни , моральна шкода, завдана ф ізичній , або юридичній особі неправомірними рішеннями , д іями, чи бездіяльністю, відшк одовується особою, яка її зав дала.

Як встановлено судом, вих одячи з матеріалів справи , 31с ерпня 2007 року постановою судд і Вовчанського районного суд у Харківської області було п ровадження по справі про при тягнення до адміністративн ої відповідальності за ст. 124 К УпАП , за скоєння ДТП 28 .03 .2007 року о 16.10 год. на вул. Леніна ,закрит о. Але з цієї постанови , суд н е має можливості установити ,відносно кого вона винесена , а саме ОСОБА_6 чи ОСОБА _4 .(л.с.159)

Посилання позивача ОС ОБА_1 в судовому засіданні н а те, що ОСОБА_4 винен в скоє нні ДТП , суд вважає безпідст авним , так як у відповідності до ст. 10 ЦПК України позивач п овинен був довести за допомо гою належних та допустимих д оказів , з урахуванням ст.ст.57-59 ЦПК України , зазначені ним об ставини.. Таких доказів він с уду не надав .

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК Украї ни , стороні , на користь якої у хвалено рішення, суд присудж ує з другої сторони понесені нею і документально підтвер джені судові витрати.

За таких обставин суд дійш ов висновку, що позивні вимог и ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА _2 та ОСОБА_3, співвідпові дача ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та мор альної шкоди від ДТП, задовол енню не підлягають.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 10, 11,60,88,179, 209, 212-21 5 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1188 ЦК Укр аїни , суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співві дповідача ОСОБА_4 про стяг нення матеріального збитку т а моральної шкоди від ДТП .

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку , через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

СУДДЯ -