Ухвала

від 16.01.2025 по справі 947/39724/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/39724/24

Провадження № 1-кс/947/834/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні, оскільки вилучене під час обшуку майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, а також може бути використане для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна.

Прокурор СпеціалізованоїпрокуратуриусферіоборониПівденногорегіону ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Долучив до клопотання копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяву прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з положень ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Матеріалами клопотання підтверджено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи санаторію «Одеса» СБУ, у період з 2022 по 2023 роки вчинили привласнення коштів державного бюджету.

Так, за результатами процедури відкритих торгів санаторієм «Одеса» СБУ 24.03.2022 року було укладено договір на капітальний ремонт будівлі лікувального корпусу санаторію «Одеса» СБ України з ТОВ «Будстейт груп» (код ЕДРПОУ 42382898), динамічною вартістю 18 791 928 грн. У 2022-2023 роках у рамках цього договору на виконання будівельних робіт було освоєно близько 13,5 млн грн.

Встановлено, що ТОВ «Будстейт груп» роботи було виконано неякісно на суму 2,3 млн грн, частину робіт взагалі не було виконано на суму 1 млн грн та здійснено оплату монтажу вентиляційного обладнання, яке фактично відсутнє на суму 1,7 млн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання особи, імовірно причетної до вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження: ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ЖК «Лимнос»).

В ході проведення обушку 08.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone моделі 14 Pro Mах ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 та e-sim НОМЕР_4 (пароль надано власником НОМЕР_5 ), мобільний телефон ОСОБА_7 моделі Iphone 13 Pro Mах ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ2 НОМЕР_7 із сіс картко. НОМЕР_8 (пароль надано власником НОМЕР_9 ) та 3 мобільних телефони марки Iphone які раніше використовувалися та знаходяться у розрядженому стані;

-жорсткий диск марки Seagate ємкістю 500 GB серійний номер NA4T65NT в чохлі чорного кольору та накопичувач марки SANDISK ємкістю 32 GB;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ TOYOTA VENZA серії НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки CHEVROLET BOLT серії НОМЕР_11 , службове посвідчення співробітника СБУ на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_12 в обкладинці, банківську карту Raiffeisen Bank № НОМЕР_13 , 4 банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ,. 2 картки «ПУМБ» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , 4 картки «Приватбанк» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , картки «Банк Південний» № НОМЕР_23 ;

-банкноти ззовні схожі на ЄВРО на загальну суму 3350 Євро та банкноти ззовні схожі на долари США на загальну суму 3450 доларів США;

-заяву на оформлення депозиту до АТ «Універсал банк» №90.30.0003686299 від 09.11.2024 на 3 арк., заяву ОСОБА_4 на оформлення депозиту до АТ «Універсал банк» 90.30.0003685260 від 08.11.2024 на 3 арк.; заяву ОСОБА_4 на оформлення банківського вкладу да АТ «А-Банк» №90.24.0000015069 на 2 арк., заяву ОСОБА_4 на оформлення банківського вкладу да «А-Банк» №90.24.0000015423 на 2 арк.; заяву ОСОБА_4 на оформлення банківського вкладу до АТ «Універсал Банк» №90.30.0003697597 на 3 арк.; заяву ОСОБА_4 на оформлення банківського вкладу до «А-Банк» №90.24.0000015462 на 2 арк.; до заяви про арешт публічної пропозиції угоди СМ DPS-2726129 від 13.04.2023 на 4 арк.; витяг №405758912 з ДРРП від 28.11.2024 на 1 арк., технічний паспорт на машиномісце АДРЕСА_2 на 4 арк.; лист ТОВ «ЛіморнсБілдінг» від 03.06.2019 вих №552 на 1 арк., лист ТОВ «ГефестБілдінг» від 03.07.2019 вих. №550 на 1 арк., акт приймання-передачі майнових прав від 03.07.2019 на 1 арк.; довідку ТОВ «ГефестБілдінг» від 03.07.2019 вих №551 на 1 арк.; акт приймання-передачі квартири від 03.07.2019 на 1 арк.. витяг №173288661 з ДРРП від 10.07.2019 на 1 арк, копію кваліфікаційного сертифікату серії АЕ №004471 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 на 2 арк., 4 аркуша із чорновими записами; договір передачі майнових прав №09/01-15П/2.1 від 09.01.2015 році із додатком, договір про внесення змін додатковою угодою листом ТОВ «Гефест-білдінг» від 24.04.2019 вих №272 та 9 квитанцій до прибуткового касового ордера, загалом на 22 арк., договір передачі майнових прав №27/12/19-Р110.19 від 27.12.2019 на 1 арк., договір про відступлення права вимоги №28/12 від 28.12.2019 на 1 арк., договір про внесення змін до договору передачі майнових прав №27/12/19-З/10.19 від 27.12.2019 на 1 арк.,

-ноутбук марки Asus моделі UX5400E Notebook PC в чохлі чорного кольору;

-системний блок від комп`ютера із надписом ASUS опечатаний біркою;

-жалюзі у кількості 8 штук.

08.01.2025 року заступника начальника санаторію «Одеса» (з господарського забезпечення) СБ України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками:

-організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;

-внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України та може бути використане для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, з огляду на наступне.

Вилучені під час обшуку носії інформації: мобільні телефони, жорсткий диск, ноутбук, системний блок можуть містити у собі інформацію щодо спілкування підозрюваного ОСОБА_4 з особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, а також документи, які могли використовуватися для організації вчинення кримінальних правопорушень, а тому вказані носії інформації потребують детального огляду із залученням спеціалістів для виявлення у них інформації, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження.

Документи, які було вилучено під час обшуку також потребують збереження з метою їх дослідження на предмет виявлення в них інформації, яка може мати відношення до вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

На банківські картки, які було вилучено за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 могли бути перераховані кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, в якій підозрюється ОСОБА_4 , а тому вони потребують дослідження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучені під час обшуку носії інформації, документи, банківські картки було визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 08.01.2025 року.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що наразі ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В даному випадку, вилучені під час обшуку грошові кошти можливо буде використати для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна у випадку направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду та подальшого його визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти.

Отже, слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості, що мають значення для досудового розслідування та може бути використане в якості забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності власника майна пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення збереження речових доказів та можливого покарання у вигляді конфіскації майна, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності особи, адже досягнення мети збереження речового доказу та забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів та можливість його використання для забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone моделі 14 Pro Mах ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 та e-sim НОМЕР_4 (пароль надано власником НОМЕР_5 ), мобільний телефон ОСОБА_7 моделі Iphone 13 Pro Mах ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ2 НОМЕР_7 із сіс картко. НОМЕР_8 (пароль надано власником НОМЕР_9 ) та 3 мобільних телефони марки Iphone які раніше використовувалися та знаходяться у розрядженому стані;

-жорсткий диск марки Seagate ємкістю 500 GB серійний номер NA4T65NT в чохлі чорного кольору та накопичувач марки SANDISK ємкістю 32 GB;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ TOYOTA VENZA серії НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки CHEVROLET BOLT серії НОМЕР_11 , службове посвідчення співробітника СБУ на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_12 в обкладинці, банківську карту Raiffeisen Bank № НОМЕР_13 , 4 банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ,. 2 картки «ПУМБ» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , 4 картки «Приватбанк» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , картки «Банк Південний» № НОМЕР_23 ;

-банкноти ззовні схожі на ЄВРО на загальну суму 3350 Євро та банкноти ззовні схожі на долари США на загальну суму 3450 доларів США;

-заяву на оформлення депозиту до АТ «Універсал банк» №90.30.0003686299 від 09.11.2024 на 3 арк., заяву ОСОБА_4 на оформлення депозиту до АТ «Універсал банк» 90.30.0003685260 від 08.11.2024 на 3 арк.; заяву ОСОБА_4 на оформлення банківського вкладу да АТ «А-Банк» №90.24.0000015069 на 2 арк., заяву ОСОБА_4 на оформлення банківського вкладу да «А-Банк» №90.24.0000015423 на 2 арк.; заяву ОСОБА_4 на оформлення банківського вкладу до АТ «Універсал Банк» №90.30.0003697597 на 3 арк.; заяву ОСОБА_4 на оформлення банківського вкладу до «А-Банк» №90.24.0000015462 на 2 арк.; до заяви про арешт публічної пропозиції угоди СМ DPS-2726129 від 13.04.2023 на 4 арк.; витяг №405758912 з ДРРП від 28.11.2024 на 1 арк., технічний паспорт на машиномісце АДРЕСА_2 на 4 арк.; лист ТОВ «ЛіморнсБілдінг» від 03.06.2019 вих №552 на 1 арк., лист ТОВ «ГефестБілдінг» від 03.07.2019 вих. №550 на 1 арк., акт приймання-передачі майнових прав від 03.07.2019 на 1 арк.; довідку ТОВ «ГефестБілдінг» від 03.07.2019 вих №551 на 1 арк.; акт приймання-передачі квартири від 03.07.2019 на 1 арк.. витяг №173288661 з ДРРП від 10.07.2019 на 1 арк, копію кваліфікаційного сертифікату серії АЕ №004471 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 на 2 арк., 4 аркуша із чорновими записами; договір передачі майнових прав №09/01-15П/2.1 від 09.01.2015 році із додатком, договір про внесення змін додатковою угодою листом ТОВ «Гефест-білдінг» від 24.04.2019 вих №272 та 9 квитанцій до прибуткового касового ордера, загалом на 22 арк., договір передачі майнових прав №27/12/19-Р110.19 від 27.12.2019 на 1 арк., договір про відступлення права вимоги №28/12 від 28.12.2019 на 1 арк., договір про внесення змін до договору передачі майнових прав №27/12/19-З/10.19 від 27.12.2019 на 1 арк.,

-ноутбук марки Asus моделі UX5400E Notebook PC в чохлі чорного кольору;

-системний блок від комп`ютера із надписом ASUS опечатаний біркою;

-жалюзі у кількості 8 штук.

Виконання ухвалипокласти на заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1