Ухвала

від 15.01.2025 по справі 815/4965/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4965/17

УХВАЛА

15 січня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представників позивача Станєвої Л.Б., Ківалова С.М.,

за участі представника третьої особи ТОВ «Північтранс» адвоката Макаренко В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" до Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв?язку Одеської обласної державної адміністрації за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство обмеженою відповідальністю «Північтранс», Приватне підприємство «Діамант», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" до Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв?язку Одеської обласної державної адміністрації за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство обмеженою відповідальністю «Північтранс», Приватне підприємство «Діамант», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року, задоволено частково позов Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто".

Визнано протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування по визначенню переможців конкурсів №3 від 03.08.2017 року про визнання ПАТ "Північтранс" переможцем конкурсу на об`єкти №3 (маршрут Ізмаїл АС- Василівка) та № 50 (маршрут Ізмаїл АС - Болград АС).

Визнано протиправним та скасувати наказ Управління транспортно-комунаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації №25/0-2017 від 04.08.2017 року "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсів" в частині визначення перевізником Публічного акціонерного товариства "Північтранс" на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування б`єкту № 50 Ізмаїл АС - Болград АС та об`єкту № 3 Ізмаїл АС - Василівка.

Зобов`язано Департамент морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації провести новий конкурс по об`єкту № 3 міжміський автобусний маршрут загального користування Ізмаїл АС - Василівка.

В іншій частині позову - відмолено.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 залишено без змін.

08.01.2025 року від представника Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" надійшла заява про роз`яснення судового рішення шляхом: роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 р. по справі № 815/4965/17 (суддя Бжассо Н.В.) в частині, за яким саме законодавством на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 р. по справі № 815/4965/17 (суддя Бжассо Н.В.) має бути проведено конкурс з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування по визначенню переможців:

за законодавством, яке діяло на дату виникнення спірних правовідносин на 03.08.2017 р., тобто, Постанови КМ № 1081 від 03.12.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (в редакції станом, на 22.03.2017 р.);

за законодавством яке діяло на дату ухвалення рішення суду (26.08.2024 р.) та набрання рішенням законної сили (26.11.2024 р.), тобто, Постанови КМ № 1081 від 03.12.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (в редакції станом, на 03.01.2023 р.)

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час судового засідання представники позивача заяву підтримали.

Представник третьої особи, Товариства обмеженою відповідальністю «Північтранс», надав пояснення щодо заяви.

Вислухавши представників позивача та представника третьої особи, розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України - не містить.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 254 КАС України чітко визначено, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення - роз`ясненню не підлягають.

З системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд зазначає, що спірні правовідносини полягали в тому, що відповідач провів конкурси з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та визначив переможців на маршруті №3 та № 50 з порушенням вимог законодавства. Позивач за результатом розгляду справи, просив скасувати рішення, якими оформлено та введено в дію результати конкурсів та визнати його переможцем конкурсу.

Питання позивача щодо способу, у який відповідач має виконати це рішення не охоплюється положеннями ст. 254 КАС України.

Суду взагалі не надано жодного доказу на підтвердження існування фактичних обставин, станом на час подання заяви про роз`яснення рішення суду, які ускладнюють виконання рішення суду у зв`язку із його незрозумілістю.

Отже, резолютивна частина рішення суду у справі № 815/4965/17, відповідно до вимог ст. 246 КАС України, містить чіткий висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішення законної сили та порядок його оскарження, а тому є зрозумілим для учасників судового процесу.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" до Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури та зв`язку Одеської обласної державної адміністрації за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство обмеженою відповідальністю «Північтранс», Приватне підприємство «Діамант», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 17.01.2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо