Ухвала

від 17.01.2025 по справі 756/12044/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.01.2025 Справа № 756/12044/20

Справа № 756/12044/20

Провадження № 2/756/32/25

УХВАЛА

17 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

10.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка О.С., про проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2025 на 14 год. 30 хв., за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, ознайомившись з даним клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом щодо забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 10.02.2025 на 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №756/12044/24 (провадження № 2/756/32/25) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради як орган опіки та піклування, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, призначене на 10.02.2025 на 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича.

Роз`яснити представнику позивача за первісним позовом, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха