Ухвала

від 20.01.2025 по справі 873/537/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа№ 873/537/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВПГ Агро Плюс" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023р.

у третейській справі №04/15-2023 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Лебединський насіннєвий завод"

до ТОВ "ВПГ Агро Плюс"

про стягнення грошових коштів в розмірі 8 538 497,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" з позовом до ТОВ "ВПГ Агро Плюс" про стягнення грошових коштів в розмірі 8 538 497,43 грн.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023р. у справі №04/15-2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" про стягнення грошових коштів в розмірі 8 538 497,43 грн. задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПГ Агро Плюс" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у розмірі 8 538 497,43 гривень, з яких 7 407 303, 40 гривень - сума попередньої оплати за непоставлений товар, 1 131 194,03 гривень - штраф та третейський збір в розмірі 85 384,97 гривень.

29.09.2023р. до апеляційного суду від ТОВ "ВПГ Агро Плюс" надійшла заява про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023р. у третейській справі №04/15-2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023р. заяву ТОВ "ВПГ Агро Плюс" у справі №873/537/23 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "ВПГ Агро Плюс" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023р. у третейській справі №04/15-2023 та призначено розгляд справи на 01.11.2023р.; зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду третейську справу №04/15-2023 за позовом ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" до ТОВ "ВПГ Агро Плюс" про стягнення грошових коштів в розмірі 8 538 497,43 грн.; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" надати суду письмову інформацію про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону та вирішено інші процедурні питання.

09.10.2023р. до апеляційного суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" надійшла справа №04/15-2023, копія регламенту Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник", копія положення про Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при корпорації "Радник", копія протоколу №1, копія списку третейських суддів.

12.10.2023р. до апеляційного суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просив відмовити у задоволенні вимог заявника та просив здійснювати розгляд справи без участі представника.

01.11.2023р. до апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №873/537/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1418/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023р. клопотання ТОВ "ВПГ Агро Плюс" про зупинення провадження у справі №873/537/23 задоволено; зупинено провадження у справі №873/537/23 за заявою ТОВ "ВПГ Агро Плюс" у справі №873/537/23 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023р. у третейській справі №04/15-2023 до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1418/23; зобов`язано сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/1418/23 за позовом ТОВ "ВПГ Агро Плюс" до ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у пунктах 9.2 та 9.3 договору поставки №90-ТР від 09.04.2021р.

11.12.2024р. до апеляційного суду від ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №873/537/23 мотивоване тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2024р. у справі №905/1368/23(925/1418/23) у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВПГ Агро Плюс» до ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження, що міститься в п.9.2 та п.9.3 укладеного між сторонами договору поставки №90-ТР від 09.04.2021р., відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024р. заяву судді Агрикової О.В. про самовідвід у справі №873/537/23 задоволено; матеріали справи №873/537/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024р., справу №873/537/23 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024р. у справі №873/537/23 прийнято до свого провадження заяву ТОВ "ВПГ Агро Плюс" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023р. у третейській справі №04/15-2023; поновлено провадження у справі №873/537/23; розгляд заяви ТОВ «ВПГ Агро Плюс» призначено на 20.01.2025р.

20.01.2025р. представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 07.09.2023р. у третейській справі №04/15-2023 з огляду на наступне.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні вичерпні підстави для скасування рішення третейського суду визначені ч.ч.2, 3 ст.51 Закону України «Про третейські суди».

В силу Закону України «Про третейські суди»:

- до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом (ч.2 ст.1);

- юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (ч.1 ст.5);

- третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) (ст.6).

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує (ч.4 ст.12 Закону України «Про третейські суди»).

Згідно з ч.ч.5-9 ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди; посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору; у разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною; недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження; третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, 04.07.2023р. ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (далі - позивач) звернулося до Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» з позовом до ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 8 538 497,43 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «ВПГ Агро Плюс» не було здійснено поставку товару за договором поставки №90-ТР від 09.04.2021р., а відтак, останнє зобов`язане повернути ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» попередню оплату за непоставлений товар та сплатити штраф.

За наслідками розгляду вищевказаного позову, рішенням Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.09.2023р. у справі №04/15-2023 позов було задоволено; стягнуто з ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 8 538 497,43 грн., з яких: 7 407 303,40 грн. - сума попередньої оплати за непоставлений товар; 1 131 194,03 грн. - штраф; стягнуто з ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір у розмірі 85 384,97 грн.

Звертаючись до господарського суду із заявою про скасування зазначеного вище рішення третейського суду, ТОВ «ВПГ Агро Плюс» посилається на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Корпорації «Радник» відсутній такий орган управління як Рада Директорів, а отже регламент Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про третейські суди» не затверджений засновником.

З огляду на викладене, на думку заявника, процедури призначення суддів Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» не існує, а відтак, рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.09.2023р. у справі №04/15-2023 підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України, оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

В силу ст.ст.627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними, зокрема, в укладенні договорів, визначенні їх умов, а укладений договір є обов`язковим до виконання його сторонами.

Апеляційним судом встановлено, що між ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» було укладено договір поставки №90-ТР від 09.04.2021р.

У відповідності до п.9.2. договору поставки №90-ТР від 09.04.2021р. на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному Договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник». Сторони погодили, що норми даного пункту Договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному Договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» призначеним його головою.

Підписавши Договір, в якому міститься третейське застереження, сторони погодили, що розгляд усіх спорів, розбіжностей або вимог, що виникають за Договором, відбувається у визначеному ними третейському суді за його правилами і при розгляді спорів буде застосовуватися Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник».

Отже, сторони були обізнані із застосуванням Регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» під час вирішення спору, і останні з ним погодились шляхом проставляння підпису на договорі.

Статтею 5 Положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» визначено, що третейський суд є недержавним незалежним органом без статусу юридичної особи. Третейський суд визнається створеним з моменту його державної реєстрації. Третейський суд створюється без обмеження терміну діяльності.

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що постійно діючий третейський суд підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації постійно діючого третейського суду подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію постійно діючого третейського суду; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління засновника про створення постійно діючого третейського суду; 3) установчі документи постійно діючого третейського суду (положення, регламент третейського суду); 4) список третейських суддів; 5) копія статуту засновника третейського суду.

Отже, приписами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, які необхідні для державної реєстрації постійно діючого третейського суду.

При цьому, як вбачається з інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Єдиного реєстру громадських формувань (https://rgf.minjust.gov.ua/home/index), Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» зареєстрований та включений до цього реєстру 20.09.2010р., номер свідоцтва 04, номер запису 1242441.

Таким чином, суб`єкту державної реєстрації надано всі необхідні документи визначені ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації постійно діючого третейського суду, в тому числі, але не виключно - примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління засновника про створення постійно діючого третейського суду та регламент третейського суду.

Відтак, при реєстрації Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» суб`єктом державної реєстрації надано оцінку поданим документам, зокрема, перевірено орган управління юридичної особи, який відповідно до її статуту чи положення має право приймати рішення про утворення постійно діючого третейського суду.

Дослідження законності затвердження радою директорів Корпорації «Радник» установчих документів Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», в тому числі регламенту, виходить за межі обставин, які належить з`ясувати господарському суду при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки вказане питання фактично стосується законності функціонування такого органу управління засновника третейського суду (Корпорації «Радник»).

Разом з тим, в силу ст. 14 Закону України «Про третейські суди» сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів.

Як зазначено вище, у пункті 9.2. договору поставки №90-ТР від 09.04.2021р. передбачено, зокрема, що сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» призначеним його головою.

Отже, пункт 9.2 договору поставки №90-ТР від 09.04.2021р. містить вказівку про конкретний третейський суд - Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник», і що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент даного суду. При цьому, сторонами погоджено особу конкретного третейського судді - Стадника П.В.

Крім того, із наявного в матеріалах справи списку третейських суддів Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» вбачається, що до нього включено третейського суддю Стадника Павла Вікторовича із зазначенням його дати народження, освіти, останнього місця роботи, загального трудового стажу та стажу роботи за спеціальністю.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст третейської угоди та Регламенту третейського суду при Корпорації «Радник», вбачається, що спір розглядається одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» у відповідності з його Регламентом та Законом України «Про третейські суди», а тому положення п.4 ч.2 ст.50 ГПК України та п.4 ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські суди» до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки склад суду визначено відповідно до регламенту третейського суду та положень Закону України «Про третейські суди».

За таких обставин, посилання ТОВ «ВПГ Агро Плюс» стосовно того, що склад третейського суду, яким прийнято рішення у третейській справі №04/15-2023 не відповідав вимогам закону, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами третейської справи.

Таким чином, доводи заявника не знайшли свого підтвердження при їх розгляді і дослідженні господарським судом, в установленому законом порядку, не доведені та будуються на припущеннях, що свідчить про відсутність законодавчо встановлених підстав для скасування рішення третейського суду з наведених у заяві мотивів.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання заяви покладаються на заявника (відповідача).

Керуючись ст.ст. 234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ВПГ Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.09.2023р. у справі №04/15-2023.

2. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.09.2023р. у справі №04/15-2023 залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Суддя В.О. Пантелієнко