Ухвала

від 14.01.2025 по справі 926/781/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/781/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2024 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

у справі за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2012",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромтіс Буд",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України), а саме:

- від 21.06.2023 у справі № 547/727/20-ц, від 05.05.2020 у справі № 911/1634/19, від 20.07.2021 у справі № 911/1605/20, від 23.11.2021 у справі № 911/604/19, від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21), від 08.02.2023 у справі № 915/997/21, від 07.06.2022 у справі № 916/3351/20 (щодо наявності підстав для визнання недійсним договору, укладеного з третьою особою, з підстави порушення установленого обмеження повноважень щодо представництва, якщо встановлено, що сама третя особа, контрагент за договором, діяла недобросовісно і нерозумно, тобто знала або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження повноважень щодо представництва особи представником, який укладає договір від її імені);

- від 20.06.2023 у справі № 922/2952/21, від 07.09.2021 у справі № 916/2917/20, від 18.04.2018 у справі № 910/4501/17 (щодо застосування Порядку № 715);

- від 08.05.2018 у справі № 908/852/17, від 18.04.2018 у справі № 910/4501/17 та від 20.06.2023 у справі № 922/2952/21 (щодо суперечності договору вимогам Земельного кодексу України в частині додержання процедури припинення та надання у користування земельних ділянок державної форми власності, зміни цільового призначення земельної ділянки та наявності підстав визнання його недійсним відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України);

- від 23.01.2019 у справі № 522/14890/16-ц, від 11.03.2020 у справі № 923/658/19, від 15.06.2018 у справі № 916/933/17 (щодо правової природи удаваного правочину);

- від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 06.04.2021 у справі № 925/642/19 (щодо питання про обрання ефективного способу захисту);

- від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21, від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц, від 14.05.2024 у справі № 916/1213/23 та від 28.05.2024 у справі № 904/1407/21 (щодо питань про застосування правових наслідків недійсності виконаного/частково виконаного правочину).

Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/781/23 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 30 січня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/781/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський