Ухвала
від 20.01.2025 по справі 320/12092/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/12092/21

адміністративне провадження №К/990/35553/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №320/12092/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Обухівське" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №320/12092/21.

Представником Міністерства юстиції України надіслано до суду касаційної інстанції заяву про повернення судового збору Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) у розмірі 4540,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 22.11.2022 №5261 (внутрішній номер 239576972).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

З матеріалів касаційної скарги видно, що відповідачем у справі та заявником касаційної скарги є Міністерство юстиції України. Разом з тим судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) згідно з платіжним дорученням від 22.11.2022 №5261 (внутрішній номер 239576972) у сумі 4540,00 грн.

Оскільки Міністерство юстиції України судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувало, а Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Верховний Суд наголошує, що для повернення помилково сплаченого судового збору заявнику слід звернутися до Верховного Суду у позапроцесуальний спосіб із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні заяви про повернення Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 22.11.2022 №5261 (внутрішній номер 239576972).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.01.2025
Оприлюднено21.01.2025
Номер документу124540820
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —320/12092/21

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 29.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 08.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 08.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 18.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 10.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні