Ухвала

від 20.01.2025 по справі 361/8771/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.01.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/8771/24

провадження № 2-зз/361/64/24

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду в Київській області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі № 361/8771/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» до ОСОБА_1 , треті особи: державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрусенко Т.А., приватний нотаріус Броварського районного територіального округу Київської області Лисогор О.А., про витребування майна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у вищевказаній ухвалі суду не зазначена категорія та цільове призначення належної йому земельної ділянки, а саме для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Наголошує на тому, що багатоквартирний будинок може бути збудованим виключно на землях з цільовим призначенням «02.03» - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, й ОСББ згідно закону створюється лише в багатоквартирному будинку, а не в індивідуальному житловому будинку, збудованому на присадибній ділянці. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що належна заявнику присадибна ділянка не є забудованою. Посилаючись на те, що ухвалу суду від 06 вересня 2024 року постановлено з порушенням як матеріального, так і процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати вжиті вищевказаною ухвалою суду заходи забезпечення позову.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

До початку розгляду заяви від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» - адвоката Щиголя В.В. до початку судового засідання, призначеного на 20 грудня 2024 року, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. У судове засідання 20 січня 2025 року представник ОСББ «Мона» повторно не з`явився, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні у Державній науковій установі «Центр інноваційних медичних технологій НАН України».

Однак, доказів поважності причин неявки у судові засідання як 20 грудня 2024 року, так і 20 січня 2025 року до суду представником заінтересованої особи не надано.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 361/8771/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» до ОСОБА_1 , треті особи: державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрусенко Т.А., приватний нотаріус Броварського районного територіального округу Київської області Лисогор О.А., про витребування майна.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2024 року вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: 3210600000:01:063:0172, площею 0,0154 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року вищевказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2024 року залишено без змін.

Згідно із ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання проскасування заходівзабезпечення позовурозглядається всудовому засіданніне пізнішеп`яти днівз днянадходження йогодо суду. Зарезультатами розглядуклопотання проскасування заходівзабезпечення позову,вжитих судом,постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи .Якщо протягомвказаного строкуза заявоюпозивача (стягувача)буде відкритовиконавче провадження,вказані заходизабезпечення позовудіють доповного виконаннясудового рішення. Увипадку залишенняпозову безрозгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача на даний час та підлягають скасуванню. Доводи, викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову стосуються обґрунтованості заперечень проти позовних вимог, оцінка яким буде надана при розгляді справи по суті.

Крім того, посилання відповідача на те, що ухвалу суду від 06 вересня 2024 року постановлено з порушенням як матеріального, так і процесуального права, є безпідставними. Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року вищевказану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області залишено без змін, судом апеляційної інстанції вирішено, що ухвала відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм права й правові підстави для її скасування відсутні.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання

ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН