Рішення

від 22.11.2010 по справі 33/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/427 22.11.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом закр итого акціонерного товарист ва «Страхове товариство «Стр ойполіс»

до к омунального підприємства «К иївпастранс»

про ст ягнення 10 409, 00 грн. в порядку рег ресу.

За участю представників с торін:

від позивача: Литвин енко В.О. - представник за д овіреністю № б/н від 15.02.2010 року;

від відповідача: не з' явився.

встановив :

Закрите акціонерне то вариство «Страхове товарист во «Стройполіс» звернулося д о Господарського суду м. Києв а з позовом до комунального п ідприємства «Київпастранс» про стягнення 10 409, 00 грн. в поряд ку регресу.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 12 січня 201 0 року між закритим акціонерн им товариством «Страхове тов ариство «Стройполіс»та това риством з обмеженою відповід альністю «Чарівний світанок АГРО»укладено договір страх ування наземного транспорту № 000188 ТЮ, згідно якого закрите а кціонерне товариство «Страх ове товариство «Стройполіс» взяло на себе зобов' язання компенсувати страхувальник ові будь-яке пошкодження, зни щення автомобіля НОМЕР_1.

18 травня 2010 року о 18 год. 50 хв. в м істі Києві,на перехресті вул . Івана Мазепи та вул. Моск овської, сталась дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля марки: Subaru «Forester», д.н. НОМЕР_2, що належить товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Чарівний світанок АГР О», під керуванням водія ОС ОБА_3 та тролейбуса, д.н. НОМ ЕР_4 що належить філії КП «Ки ївпастрансу»Депо № 2 та під ке руванням ОСОБА_4.

У довідці, виданій Полком до рожньо-патрульної служби Дер жавтоінспекції в м. Києві, вка зано, що автомобіль НОМЕР_1 отримав численні механічні пошкодження.

Згідно звіту № 91 про визначе ння вартості матеріального з битку від 03 червня 2010 року варт ість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 станов ить 11 419, 49 грн.

22 червня 2010 страхувальником подано заяву про виплату стр ахового відшкодування, згідн о до рахунку-фактури № 1532 від 24.06 .2010 року.

Закрите акціонерне товари ство «Страхове товариство «С тройполіс» здійснило виплат у страхувальникові у сумі 9 876, 00 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 1025 від 23 ли пня 2010 року.

Згідно постанови Печерськ ого районного суду м. Києва № 3 -1260-1/10 від 14 червня 2010 року винним у скоєнні ДТП було визнано О СОБА_4, який порушив вимоги п .п. 13.1. Правил дорожнього руху У країни.

ОСОБА_4 на момент скоєння Д ТП виконував трудові обов' я зки у філії КП «Київпосттран с»Депо № 2, у зв' язку з цим, поз ивач звернувся до суду з вимо гою про стягнення з відповід ача страхового відшкодуванн я в порядку регресу в розмірі 10 409, 00 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.11.2010 року поруше но провадження у справі № 33/427, р озгляд справи призначено на 22.11.2010 року.

В судове засідання 22.11.2010 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві № 33/427 від 08.11.2010 року не виконав , про поважні причини неявки с уд не повідомив, про день та ча с розгляду справи був повідо млений належним чином, що під тверджує повідомлення про вр учення поштового відправлен ня № 11425163 від 12.11.2010 року.

Представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду від 08.11.2010 року, та кож позовні вимоги підтримав , просив суд позов задовольни ти.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню.

З довідки Відділу з обслуго вування Печерського району п ри УДАІ Головного управління в місті Києві МВС України вих . № 10/576 від 15.06.2010 року вбачається, щ о 18.05.2010 о 18 год. 50 хв. в м. Києві на ву л. Мазепи-Московська сталось зіткнення автомобілів: НОМ ЕР_3, що належить товариству з обмеженою відповідальніст ю «Чарівний світанок АГРО», п ід керуванням водія ОСОБА_3 та тролейбуса, д.н. НОМЕР_4 що належить філії КП «Київпа странсу»Депо № 2 та під керува нням ОСОБА_4.

Також, про механічні пошкод ження транспортного засобу S ubaru «Forester», д.н. НОМЕР_2, внаслід ок дорожньо-транспортної при годи 18 травня 2010 року свідчить довідка Полку дорожньо-патру льної служби Державтоінспек ції Головного управління МВС України в м. Києві № б/н від 18.05.2010 року.

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 14 чер вня 2010 року по справі № 3-1260-1/10 ОС ОБА_4 визнати винним у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування наземного транспорт у (крім залізничного) № 000188 ТЮ ві д 12.01.2010 року товариством з обмеж еною відповідальністю «Чарі вний світанок АГРО»та закрит им акціонерним товариством « Страхове товариство «Стройп оліс».

Відповідно до звіту про виз начення вартості матеріальн ого збитку вих. № 91 від 03 червня 2010 року, вартість відновлюван ого ремонту транспортного за собу Subaru «Forester», д.н. НОМЕР_2, вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди станом на 03 червня 2010 року складає 11 419, 49 грн.

Відповідно до страхового а кту № 053/10 по добровільному стра хуванню наземного транспорт у (крім залізничного) від 08 лип ня 2010 року розмір страхового в ідшкодування становить 9 876, 00 г рн.

23 липня 2010 року було здійснен о виплату страхового відшкод ування в сумі 9 876, 00 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 1025 від 23 липня 2010 року.

Закрите акціонерне товари ство «Страхове товариство «С тройполіс» звернулося до КП «Київпасттранс»листом вих. № 391 від 07.09.2010 року щодо здійснення відшкодування позивачу суму збитку у розмірі 10 409 грн. 00 коп.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Згідно до ч.1 статті 1191 ЦК Укра їни особа, яка відшкодувала ш коду, завдану іншою особою, ма є право зворотної вимоги (рег ресу) до винної особи у розмір і виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встанов лений законом.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК Укр аїни юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБ А_4 у трудових відносинах з к омунальним підприємством «К иївпастранс»встановлений у судовому порядку.

Тролейбус, д.н. НОМЕР_4 як им скоєно ДТП, що спричинило н анесення шкоди автомобілю НОМЕР_3, належить філії КП «К иївпастрансу»Депо № 2, тобто в ідповідачу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу Subaru «Forester», д.н. НО МЕР_2, було завдано внаслідо к непереборної сили або умис лу його водія, та не надав дока зів сплати відшкодування зап одіяної шкоди на користь вла сника зазначеного автомобіл я, тому позовні вимоги позива ча визнаються судом обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Статтею 44 ГПК України пере дбачено, що судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з комунального п ідприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, р/р 26655012404 в Центральному ТВБВ К Б «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПО У 31725604) або з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення, на користь закри того акціонерного товариств а «Страхове товариство «Стро йполіс»(01033, м. Київ, вул. Жилянсь ка, 5-Б; оф. 2, п/р 26501010031371 в КМФ АКБ «Укр соцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 2540169 7) основний борг в розмірі 10 409 (д есять тисяч чотириста дев' я ть) грн. 00 коп., витрати по сплат і державного мита в сумі 104 (сто чотири) грн. 09 коп., та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ст атті 85 ГПК України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повн ого тексту рішення 24.11.2010 року.