Рішення

від 22.11.2010 по справі 33/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/405 22.11.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом това риства з додатковою відповід альністю «Альянс Україна»

до п риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «У країнська страхова група»

про в ідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 594, 00 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Самборс ька Ю.В. - представник за дові реністю № 373-10 від 09.03.2010 року;

від відповідача: не з' явився.

встановив :

Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Ук раїна»звернулося до Господа рського суду м. Києва з позово м до приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Українська страхова груп а»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 594, 0 0 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 17 вересн я 2007 сталася дорожньо-транспо ртна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення між тра нспортними засобами Mitsubishi «Grandis» , д.н. НОМЕР_1 та «ПАЗ 4234», д.н. НОМЕР_2.

13.12.2006 року між товариством з д одатковою відповідальністю «РОСНО Україна»та ОСОБА_2 укладено поліс добровільно го комплексного страхування ризиків, пов' язаних з експл уатацією наземного транспор ту № 200.0010122.

22 жовтня 2007 року складено стр аховий акт № 016125 та проведено р озрахунок суми страхового ві дшкодування, що належить до в иплати страхувальнику.

Згідно довідки ДАІ та поста нови Дарницького районного с уду м. Києва від 30.10.2007 року дорож ньо-транспортна пригода стал ася внаслідок порушення воді єм ОСОБА_1. Правил дорожнь ого руху.

Збиток розраховано відпов ідно до правил страхування, д оговору страхування та рахун ку № СНМ-09932 від 21.09.2007 року.

25 жовтня 2007 року товариство з додатковою відповідальніст ю «Альянс»виплатила страхув альнику страхове відшкодува ння в розмірі 4 594, 00 грн.

У зв' язку з тим, що цивільн о-правова відповідальність з а шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «ПА З 4234», д.н НОМЕР_2, застрахова на приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «Українська страхова група» , що підтверджує поліс № ВВ/1239798, товариство з додатковою відп овідальністю «Альянс Україн и»звернулось до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.10.2010 року поруше но провадження у справі № 33/405, р озгляд справи призначено на 09.11.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.11.2010 року розгля д справи відкладено на 22.11.2010 рок у у зв' язку із неявкою предс тавника позивача в судове за сідання.

У судове засідання 22.11.2010 року представник відповідача не з' явився, про поважні причи ни суд не повідомив.

Представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали суду від 20.10.2010 року, а т акож позовні вимоги підтрима в, просив суд позов задовольн ити.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача не підлягають з адоволенню.

З довідки ДАІ Дарницького Р У ГУМВС України в м. Києві від 26.09.2007 року вбачається, що 17.09.2007 рок у в м. києві на вул. Харківське шосе сталось зіткнення тран спортного засобу Mitsubishi «Grandis», д.н. НОМЕР_1, що належить і яким керував Марченко Володимир Віталійович та транспортног о засобу «ПАЗ 4234», д.н НОМЕР_2 , що належить БМУ ВАТ «Північу кргеологія»та яким керував Ш евчук Микола Єфремович.

Також, згідно довідки ДАІ Да рницького РУ ГУМВС України в м. Києві внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, яка ста лась 17.09.2007 року, автомобіль марк и Mitsubishi «Grandis», д.н. НОМЕР_1 отрим ав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького ра йонного суду м. Києва від 30 жов тня 2007 року по справі № 3-55765/2007 р. Ше вчука Михайла Єфремовича при тягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУп АП у вигляді адміністративно го штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на к ористь держави.

Пошкоджений автомобіль Mitsubis hi «Grandis», д.н. НОМЕР_1, застрахо ваний товариством з додатков ою відповідальністю «РОСНО У країни»на підставі полісу до бровільного комплексного ст рахування ризиків, пов' язан их з експлуатацією наземного транспорту № 2000010122 від 13.12.2006 року т а ОСОБА_2.

Також між товариством з дод атковою відповідальністю «Р ОСНО Україна»та ОСОБА_2 ук ладено додаткову угоду № 1 до п олісу добровільного комплек сного страхування наземного транспорту № 200.0010122 від 13.12.2006 року.

Відповідно до страхового а кту № 016125 від 22 жовтня 2007 року роз рахунку страхового відшкоду вання сума страхового відшко дування у зв' язку із страхо вим випадком складає 4 594 грн. 00 к оп.

25 жовтня 2007 року здійснено ви плату страхового відшкодува ння в сумі 4 594 грн. 00 коп., підтвер джується платіжним дорученн ям № 697 від 25 жовтня 2007 року.

16 грудня 2009 року до приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Українськ а страхова група»надійшла ре гресна вимога про відшкодува ння шкоди від товариства з до датковою відповідальністю « Альянс Україна».

28.01.2010 року приватне акціонерн е товариство «Страхова компа нія»Українська страхова гру па»надало відповідь товарис тву з додатковою відповідаль ністю «Альянс Україна», що рі шення стосовно виплати страх ового відшкодування за прете нзією від ТДВ «Альянс Україн а»буде прийнято після одержа ння документів від БМУ ВАТ «П івнічукргеологія», які підтв ерджують законні підстави ек сплуатації забезпеченого за собу Шевчуком Михайлом Єфрем овичем.

Відповідно до статті 7 Закон у України «Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні »проведення оцінки майна є о бов' язковим у випадках визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом.

Відповідно до ст. 22.1 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засоб ів»при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи

Згідно ст. 29 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»у зв'я зку з пошкодженням транспорт ного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлю вальним ремонтом транспортн ого засобу з урахуванням зно су, розрахованого у порядку, в становленому законодавство м, включаючи витрати на усуне ння пошкоджень, зроблених на вмисно з метою порятунку пот ерпілих внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, з еваку ацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З матеріалів справи не вбач ається, що позивачем було про ведено оцінку визначення мат еріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi «Grandis» , д.н. НОМЕР_1.

Наданий до матеріалів спра ви рахунок № СНМ-09932 від 21.09.07 в роз умінні закону не є належним д оказом оцінки розміру збиткі в.

Згідно з статтею 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягают ь задоволенню, оскільки пози вачем не доведено обґрунтова ності визначеної суми, яка на його думку підлягає відшкод уванню відповідачем в порядк у регресу, з огляду на відсутн ість звіту з визначенням мат еріального збитку, завданого власнику транспортного засо бу Mitsubishi «Grandis», д.н. НОМЕР_1.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, покладают ься на позивача.

На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 44, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 24.11.2010 року.