Рішення

від 18.11.2010 по справі 47/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/432 18.11.10

За позовом Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнський Страховий Дім»

До Приватного акціонер ного товариства «Народна фін ансово-страхова компанія «До бробут»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Терещенко Наталія Ол ексіївна

Про стягнення 4 004,14 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Корчовий С .Г. - предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Опеньк о С.А. - предст. (дов. у справі);

Від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення з останнього 4 004,14 грн. страхового відшкодув ання в порядку регресу та суд ових витрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.09.2010 порушен о провадження у справі №47/432, ро згляд якої призначено на 19.10.2010.

Ухвалою від 19.10.2010 розгляд спр ави, у зв' язку з неявкою пред ставника відповідача, відкла дено на 09.11.2010

Ухвалою від 09.11.2010 за клопотан ням представника позивача, з алучено до участі у справі - ОСОБА_1, в якості третьої осо би, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача, розгляд сп рави відкладено на 18.11.2010.

Представник позивача в суд овому засіданні 18.11.2010 заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просив суд поз ов задовольнити. Позовні вим оги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком , відповідно до договору добр овільного страхування назем них транспортних засобів НТ- 08 № 0050 Кв від 18.01.2008 було виплачено страхувальнику страхове від шкодування в розмірі 4 004,14 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України « Про страхування»та статті 993 Ц ивільного кодексу України пе рейшло право вимоги (регресу ) в межах здійснених фактични х затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за з аподіяні збитки, оскільки са ме з вини особи, яка керувала т ранспортним засобом - ОСОБА _1, цивільно-правова відпові дальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, на слідки якої визнано позиваче м страховим випадком та здій снено виплату страхової суми страхувальнику.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2010 з' явив ся, відзиву на позовну заяву н е надав, однак просив суд відк ласти розгляд справи. Судом в казане клопотання залишено б ез задоволення, оскільки пре дставником відповідача не на ведено належного обґрунтува ння необхідності відкладенн я розгляду справи. Також, пред ставник відповідача в судово му засіданні надав пояснення по суті позовних вимог.

Третя особа своїх представ ників в судове засідання 18.11.2010 - не направила, вимог суду, викл адених в ухвалі суду від 09.11.2010 н е виконала, про проведення су дового засідання 18.11.2010 була пов ідомлена належним чином за а дресою свого місцезнаходжен ня, через канцелярію суду зая в та клопотань не подавала.

У судовому засіданні 18.11.2010 пр едставникам позивача та відп овідача, у відповідності до в имог ст.85 Господарського проц есуального кодексу України, було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 між ЗАТ «Українс ький Страховий Дім», як страх овиком, та гр. ОСОБА_2, як ст рахувальником, було укладено договір добровільного страх ування наземних транспортни х засобів НТ-8 №0050 Кв, згідно умо в якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки В АЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, вигодонабувачем за цим договором є ВАТ КБ «Над ра». Умовами вказаного догов ору між сторонами було погод жено, що до переліку страхови х ризиків включено дорожньо- транспортні пригоди.

Згідно полісу обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів №ВВ/3677976 від 22.12.2007, між від повідачем ЗАТ «НФСК «Добробу т», як страховиком та гр. ОСО БА_1, як страхувальником, бул о укладено договір обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів зі строком дії з 22.12. 2007 по 21.12.2008, з лімітом відповідал ьності за шкоду заподіяну ма йну 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн., з абезпечений транспортний за сіб - автомобіль марки KIA RIO, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_2.

Згідно довідки ГУМВС Украї ни в м. Києві, 17.03.2008 в м. Києві, на пе рехресті вул. Дегтярівська/Ш евцова сталася ДТП (зіткненн я) за участю застрахованого а втомобіля марки ВАЗ 21154, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія (власни ка) ОСОБА_2 та автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням воді я (власника) ОСОБА_1, внасл ідок якого відбулось пошкодж ення автомобілів.

Відповідно до постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 20.03.2008 у справі № 3-11335/2 008, гр. ОСОБА_1 визнано винно ю у правопорушенні, передбач еному ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накладено адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу.

Відповідно до звіту про оці нку майна № 737 від 31.03.2008, складено го оцінювачем ОСОБА_3 на з амовлення позивача, вартість матеріального збитку завдан ого власнику автомобіля марк и ВАЗ 21154, державний номерний зн ак НОМЕР_1, складає 4 577,74 грн.

Згідно страхового акту № НТ -08/0050/Кв/1 від 13.06.2008, пошкодження тра нспортного засобу марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, внаслідок ДТП, яка стала ся 17.03.2008 в м. Києві, на перехресті вул.Дегтярівська/Шевцова за участю застрахованого автом обіля марки ВАЗ 21154, реєстраці йний номер НОМЕР_1, під кер уванням водія (власника) ОС ОБА_2 та автомобіля KIA RIO, держа вний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія (власн ика)ОСОБА_1 визнано позива чем страховим випадком та пр изначено до виплати в якості страхового відшкодування 4 00 4,14 грн.

Відповідно до платіжного д оручення №1096 від 26.06.2008, позивачем було виплачено страхове від шкодування в сумі 4 004,14 грн. на к ористь вигодонабувача ВАТ КБ «Надра»з призначенням плате жу «Страхове відшкодування з гідно страхового акту № НТ-08/0050 /Кв/1 від 13.06.2008».

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК Укра їни шкода, завдана майну юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 статті 1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов а сума - грошова сума, в межах я кої страховик відповідно до умов страхування зобов'язани й провести виплату при наста нні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов е відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється ст раховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування в ідповідальності при настанн і страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір стра хування - це письмова угода мі ж страхувальником і страхови ком, згідно з якою страховик б ере на себе зобов'язання у раз і настання страхового випадк у здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій ос обі, визначеній у договорі ст рахування страхувальником, н а користь якої укладено дого вір страхування (подати допо могу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і у визначені строки та викон увати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактични х затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч на виконання умов договору добровільного страхування н аземних транспортних засобі в НТ-8 №0050 Кв від 18.01.2008 перерахував страхове відшкодування в ро змірі 4 004,14 грн., оскільки згідно довідки ГУ МВС України в м. Ки єва, 17.03.2008 в м. Києві, на перехрест і вул. Дегтярівська/Шевцова с талася ДТП за участю застрах ованого автомобіля марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, під керуванням водія (вл асника) ОСОБА_2 та автомоб іля KIA RIO, державний номерний зн ак НОМЕР_2 під керуванням водія (власника) ОСОБА_1 та відповідно до страхового ак ту № НТ-08/0050/Кв/1 від 13.06.2008, позивачем дану подію визнано страхови м випадком.

Також, враховуючи те, що від повідно до постанови Шевченк івського районного суду м. Ки єва від 20.03.2008 у справі №3-11335/2008, воді я ОСОБА_1, цивільно-правов а відповідальність якого зас трахована у відповідача, виз нано винним у вчиненому прав опорушенні та накладено адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу, суд дійшов виснов ку, що позивач на підставі ст.с т. 22, 1191, Цивільного кодексу Укра їни, ст. 228 Господарського коде ксу України набув право регр есу до відповідача щодо відш кодування останнім понесени х позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем відс утні договірні зобов' язанн я, а відтак і не узгоджено у пи сьмовій формі строк (термін) в иконання відповідачем зобов ' язання по виплаті страхово го відшкодування в порядку р егресу в сумі 4 004,14 грн., а тому ум ови виплати відшкодування ви значаються вимогами чинного законодавства, а саме частин ою другою статті 530 Цивільного кодексу України, якою встано влено, що боржник повинен вик онати свій обов'язок у семиде нний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Станом на момент вирішення спору по суті позивач не нада в суду належних та допустими х доказів, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, наданн я (виставлення, надсилання) по зивачем відповідачу та отрим ання останнім вимоги про від шкодування виплаченої страх ової суми в розмірі 4 004,14 грн. (як -то фіскальні чеки поштової у станови з описом вкладеного та повідомленням про врученн я, отримання уповноваженим п редставником відповідача то що).

Посилання позивача у позов ній заяві на те, що ним було на дано вимогу про виплату забо ргованості в порядку регресу за вих..№476 від 11.03.2010 відповідачу нарочно, що підтверджується вхідним штампом відповідача «Вх. №578 від 12.03.2010», не приймаютьс я судом як законні та обґрунт овані, оскільки на вимозі, яка знаходиться в матеріалах сп рави, відсутні: підпис уповно важеного представника відпо відача із зазначенням його П ІБ та печатка із зазначенням найменування юридичної особ и відповідача, які б свідчили про отримання даної вимоги с аме відповідачем, а штамп із з азначенням лише вх. № та дати н е є достатнім та належним док азом отримання саме відповід ачем вимоги про сплату страх ового відшкодування в порядк у регресу.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що на даний час у відпові дача перед позивачем існує з аборгованість в сумі 4 004,14 грн., яка відшкодована ЗАТ «Україн ський Страховий Дім»в якості страхового відшкодування і право вимоги якої у відповід ача, позивач набув у відповід ності до вимог ст.ст. 22, 1191, Цивіл ьного кодексу України, ст. 228 Го сподарського кодексу Україн и, однак строк оплати цієї заб оргованості не настав, оскіл ьки позивачем не надано нале жних та допустимих доказів п ред' явлення відповідачу ви моги про відшкодування випла ченої страхової суми в розмі рі 4 004,14 грн., а тому підстави для стягнення з відповідача 4 004,14 г рн. в порядку регресу відсутн і. З огляду на викладене, позов ні вимоги позивача задоволе нню не підлягають.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повного те ксту рішення: 23.11.2010