Ухвала

від 14.01.2025 по справі 676/2149/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2149/21

Номер провадження 2/676/33/25

У Х В А Л А

14 січня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайоннийсуд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та визнання прибудови самочинним будівництвом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання прибудови самочинним будівництвом та її знесення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі є співвласниками житлового будинку з відповідними надвірними будівлями біля нього . Відповідачі здійснили реконструкцію належної їм частини житлового будинку з прибудовою веранди та приміщення коридору. На підставі Декларації про готовність будинку до експлуатації ХМ № 181190290425 за відповідачами зареєстровано право власності на реконструйовану частину будинку. Проте під час будівництва відповідачами були порушені Правила безпеки системи газопостачання, затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15.05.2015 р., зокрема, п.1.12, оскільки фундамент прибудови розміщено на підземному газопроводі, а також замуровано коридором та верандою; споруджено водопровід та каналізацію без проектної документації; будівництво прибудови проведено без дозвільних документів на виконання будівельних робіт. Додатково було порушено вимоги розділу 111 «Прийняття в експлуатацію об`єктів», оскільки будівництво не було узгоджено з ОСОБА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонногосуду Хмельницької області від 16.04.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонногосуду Хмельницької області від 04.06.2024 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Коробей Т.Д. подали клопотання про повернення до підготовчого засідання, оскільки, таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та зміну і доповнення предмету позову.

Представник відповідача адвокат Мішалова М.І. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак клопотання ОСОБА_1 та її представник адвоката Коробей Т.Д. про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст. 2, 197, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та її представник адвоката Коробей Т.Д. про повернення до стадії підготовчого судового засідання - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №676/2149/21 на стадію підготовчого засідання та призначити підготовче засідання на 18 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.