Постанова

від 21.01.2025 по справі 215/4699/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1137/25 Справа № 215/4699/23 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи,цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Найда Ірени Андріївни на додаткове рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року, ухваленого суддею Каьбул М.О., повний текст судового рішення складено 12 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини задоволено.

27.08.2024 представник позивача, адвокат Цибак О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. На виконання договору про надання правничої допомоги №1/23/11/2022 від 23.11.2022 по вищевказаній справі, додаткового договору, додано детальний розрахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі № 215/4699/24 від 26.08.2024, акт виконаних робіт/приймання наданих послуг від 26.08.2024, згідно яких адвокатом було виконано послуги: надано правові консультації, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, клопотання про доручення доказів, участь в судових засіданнях, підготування заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, загальна вартість наданих послуг становить 25738 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_2 , а також витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 13929,00 грн.

Додатковим рішенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року заяву представника позивача, адвоката Цибака О.В. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 18000 грн. та 13929 грн. витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Не погодившись із даним додатковим рішенням представник відповідача адвокат Найда І.А. подала апеляційну скаргу, у якій просила його скасувати і відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Цибака О.В. про ухвалення додаткового рішення.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд не врахував положення законодавства щодо обов`язковості подання до суду попереднього розрахунку суми судових витрат . Статтею 134 ЦПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У додатковому рішенні суд посилається на вищезазначену норму, однак не приділяє жодної уваги тій обставині, що така вимога щодо подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат не була виконана позивачем при зверненні до суду.

На думку представника позивача спостерігається груба невідповідність наданого акту виконаних робіт та детального розрахунку умовам договору про надання професійної правничої допомоги №1/23/11/2022 від 23.11.2022 року, що є підставою для відмови у вирішенні питання про відшкодування відповідних витрат. Крім того, відсутні будь-які квитанції, чеки, інші банківські документи, які б підтверджували реальні суми оплати виконаних робіт наданих послуг.

Суд не приділив увагу дослідженню документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, які містили ряд недоліків. Так, згідно з п. 10 договору про надання професійної правничої допомоги № 1/23/11/2022 від 23.11.2022 року, строк дії договору становить один рік. Враховуючи те, що жодних доказів продовження дії договору, не було надано, такий договір є нечинним з 24.11.2023 року, що станом на зараз становить майже рік. Долучені до заяви акти виконаних робіт / приймання наданих послуг та детальний розрахунок розміру компенсації витрат, які були укладені на підставі вищевказаного договору, датуються 26.08.2024 року. Виходячи з цього, дані документи були укладені на підставі договору про надання професійної правничої допомоги, строк дії якого закінчився майже рік тому. 3.2. Згідно з чинним законодавством, на підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер № 41 від 12.04.2019 року. Згідно із частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Згідно з ордером серії ВС № 1173266, долученим представником відповідача, ордер виданий адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри. В той же час, договір про надання професійної правничої допомоги № 1/23/11/2022 від 23.11.2022 року укладений між Клієнтом, ОСОБА_1 та адвокатом Цибаком О.В., як адвокатом, що здійснює свою діяльність індивідуально. Будь-які вказівки в договорі на те, що адвокат є представником АО Адвокатська компанія Магістри відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Цибак О.В. заперечив проти доводів апеляційної скарги, на обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне. У даній справі стороною позивача було заявлене клопотання, яким заявлено, що попередній орієнтовний розрахунок суми витрат на надання правової допомоги становить 20 000 гривень, а також долучено докази понесення витрат на проведення експертизи: копії платіжних інструкцій, здійснених ОСОБА_1 на рахунок КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за відбір Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2024 4 біологічного матеріалу за рахунками № 8 та № 10 від 12.02.2024 року та від 06.03.2024 року за генетичне дослідження за рахунком № 9 із зазначенням призначення платежів. Загальна сума понесених витрат на експертне дослідження, результати якого додані до матеріалів справи раніше, становить 13 929 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень (по 365,1 грн за відбір біологічних зразків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та 13 198,8 грн за проведення генетичного експертного дослідження). Відповідач зазначає про неподання позивачем попереднього розрахунку судових витрат. З огляду на це, слід зазначити, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 08.04.2021 року у справі № 161/20630/18, аналіз частини другої статті 134 ЦПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Таким чином, з огляду на суть спору та на реальність понесених позивачем судових витрат, прошу задовольнити клопотання про стягнення витрат, пов`язаних із розглядом справи у справі № 215/4699/23. Додатково, відповідач зазначає, що не зазначення попереднього орієнтовного розрахунку суми витрат на надання правової допомоги унеможливлює подання заперечень на такий розрахунок. Проте такий орієнтовний розрахунок було подано до суду раніше, а сторона Відповідача мала час ознайомитись із таким, а також скористалась своїм правом подати заперечення на заяву про стягнення судових витрат, тож засади змагальності було дотримано у повному обсязі, а підстави для скасування оскаржуваного рішення з цих підстав відсутні. Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

До заяви про стягнення судових витрат було надано докази, якими такі витрати обґрунтовуються, суд взяв їх до уваги та належно оцінив. Аргумент відповідача щодо того, що позовну заяву у справі подавав позивач самостійно, а не через представника, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зміст та обсяг послуг, реально наданих адвокатом як представником позивача у даній справі, відображений у доказах, що були оцінені судом першої інстанції. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

10 січня 2025 року від Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов лист з проханням провести апеляційний розгляд справи, призначений на 09:30 годин 21 січня 2025 року за відсутності представника третьої особи, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

21 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги сторони відповідача, призначений на 21 січня 2025 року на 09:30 годин за відсутності відповідача та її представника.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Частиною 1 ст.133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховуєчи пов`язані ці витрати з розглядом справи;чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витратина професійну правничу допомогу.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним ізскладністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, у визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки, надано: договір про надання правничої допомоги №1/23/11/2022 від 23.11.2022 по вищевказаній справі, додатковий договір, додано детальний розрахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі № 215/4699/24 від 26.08.2024, акт виконаних робіт/приймання наданих послуг від 26.08.2024, згідно яких адвокатом було виконано послуги: надано правові консультації, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, клопотання про доручення доказів, участь в судових засіданнях, підготування заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на загальну суму 25738 грн (а.с. 208, 210, 211, 233).

Згідно п. 9 договору про надання правничої допомоги №1/23/11/2022 від 23.11.2022, оплата виконаних робіт/наданих послуг здійснюється не пізніше спливу одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили (а.с. 208).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правову допомогу із заявлених 25738,00 грн., суд стягнув 18000,00 грн., якого суд дійшов застосувавши принципи співмірності та реальності адвокатських витрат, а розмір витрат пов`язаних зі сплатою за проведення експертного дослідження по суті не оскаржується.

Отже апеляційна скарга на додаткове рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375,382 - 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Найда Ірени Андріївни залишити без задоволення.

Додаткове рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 січня 2025 року.

Головуючий:

Судді: