Рішення

від 25.11.2010 по справі 38/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.10 р. Справа № 38/208

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Відкритого ак ціонерного товариства Украї нська страхова компанія “Дже нералі Гарант”, м.Київ в особі Донецької філії ВАТ Українс ька страхова компанія “Джене ралі Гарант” м.Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Ак ціонерна Страхова компанія “ ІНГО Україна” м.Київ в особі Д онецької філії Приватного ак ціонерного товариства „Акці онерна Страхова компанія “ІН ГО Україна” м.Донецьк

про стягнення суми страхов ого відшкодування, сплаченої страхувальнику за завдану м атеріальну шкоду при дорожнь о-транспортної події у розмі рі 6 366,81грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Петрова Т.Ю.- за дов.№707-1/14 від 25.03.2010р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство Українська стр ахова компанія “Дженералі Га рант”, м.Київ в особі Донецько ї філії ВАТ Українська страх ова компанія “Дженералі Гара нт” м.Донецьк, звернувся до го сподарського суду з позовом до Закритого акціонерного то вариства „Акціонерна Страхо ва компанія “ІНГО Україна” м .Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного това риства „Акціонерна Страхова компанія “ІНГО Україна” м.До нецьк про стягнення суми стр ахового відшкодування, сплач еної страхувальнику за завда ну матеріальну шкоду при дор ожньо-транспортної події у р озмірі 6 366,81грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір страхування №19G- 0021565 від 06.07.2007р., заяву про виплату страхового відшкодування в ід 10.01.2008р., копію довідки ДАІ №198 в ід 06.02.2008р., копію страхового акт у №2405 від 26.05.2008р., постанову Куйби шевського районного суду м.Д онецька від 30.01.2008р. по справі №3-82 6/2008р., копії платіжного доручен ня №3036 від 07.07.2008р., платіжного дор учення №1544 від 02.04.2008р., акт про авт отоварознавче дослідження с пеціаліста від 28.02.2008р., правовс тановлюючі документи тощо.

26.10.2010р. позивач надав суду суп ровідний лист, в якому просит ь суд залучити до матеріалів справи копії правовстановлю ючих документів та картку ра хунку №3611. Лист та додані до ньо го документи судом розглянут і та залучені до матеріалів с прави.

10.11.2010р. відповідач надав суду лист №71-0011 від 09.11.2010р., в якому прос ить суд залучити до матеріал ів справи копії правовстанов люючих документів та поліс о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності №ВВ/1250461 від 26.07.2007р.

Згідно Статуту наданого ві дповідачем, рішенням Загальн их зборів акціонерів від 22.04.2010р . було змінено назву Закритог о акціонерного товариства „А кціонерна Страхова компанія “ІНГО Україна” на Приватне а кціонерне товариство „Акціо нерна Страхова компанія “ІНГ О Україна”.

Лист та додані до нього доку менти судом розглянуті, прий няті до уваги та залучені до м атеріалів справи.

10.11.2010р. позивач надав суду суп ровідний лист, в якому просит ь суд залучити до матеріалів справи платіжні доручення № 1544 від 02.04.2008р., №3036 від 07.07.2008р., копію пр етензії №6218 від 30.11.2009р.

Лист та додані до нього доку менти судом розглянуті та за лучені до матеріалів справи.

25.11.2010р. позивач надав суду поя снення до позовної заяви, в як их зазначив, що у тексті позов ної заяви припущено технічну помилку у державному реєстр аційному номері автомобілю В АЗ 2001 - вказано НОМЕР_1, зам ість вірного НОМЕР_2 та пр осить суд вважати вірний дер жавний реєстраційний номер т ранспортного засобу ВАЗ 2101 - НОМЕР_2.

Пояснення судом розглянут і, прийняті до уваги та залуче ні до матеріалів справи.

Відповідач в судове засіда ння 25.11.2010р. не з'явився, відзив на позовну заяву не представив , про час, дату і місце проведе ння судового засідання був н алежним чином повідомлений.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю наданн я сторонами витребуваних док ументів.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України судом складено про токол, який залучено до матер іалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008р. о 19год.40хвил. у Київ ському районі місті Донецьку сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю автомобі ля “ВАЗ 2101” (реєстраційний ном ер - НОМЕР_2), під керуван ням ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Lacetti (реєстраційний номер - НОМЕР_3) який належить ОСО БА_2, під його керуванням, вна слідок чого було пошкоджено автомобіль Chevrolet Lacetti (реєстрацій ний номер - НОМЕР_3), який бу в застрахований у ВАТ Україн ська страхова компанія “Джен ералі Гарант”

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруш ення водієм ОСОБА_1. пункт у 16.11 Правил дорожнього руху. Да ні факти засвідчені в довідц і відділення ДАІ №198 від 06.02.2008р.

Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька в ід 30 січня 2008 року відносно ОС ОБА_1. на підставі ст.124 КУпАП з астосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00грн. У зазначеній поста нові суду зазначено, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст.124 КУ пАП України.

В результаті зіткнення, авт омобілю Chevrolet Lacetti (реєстраційний номер - НОМЕР_3), були нанес ені механічні ушкодження, а в ласнику автомобілю, заподіян о матеріальну шкоду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, в изнаний ОСОБА_1.

У зв' язку з настанням стра хової події - „збиток внаслі док ДТП”, на виконання умов до говору страхування наземног о транспорту № №19G-0021565 від 06.07.2007р., на підставі заяви страхуваль ника - ОСОБА_2., страховик ом (позивачем) був складений с траховий акт №2405 від 26.05.2008р., зроб лений розрахунок виплати стр ахового відшкодування та при йнято рішення про виплату.

Згідно умов договору №19G-0021565 в ід 06.07.2007р., акту автотоварознавч ого дослідження від 28.02.2008р. та р озрахунку страхового відшко дування, сума страхового від шкодування складає 6066,81грн.

Крім того, за проведення авт отоварознавчого дослідженн я позивачем було сплачено 300,00г рн., про що свідчить платіжне д оручення №1544 від 02.04.2008р.

Страхове відшкодування сп лачено в повному обсязі, про щ о свідчить копія платіжного доручення №3036 від 07.07.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова від повідальність ОСОБА_1. зас трахована у ЗАТ „АСК „ІНГО Ук раїна” (Поліс ВВ/1250461 від 26.07.2007р.).

Згідно рішення Загальних з борів акціонерів ЗАТ „АСК „І НГО Україна” від 22.04.2010р. змінено назву Закритого акціонерног о товариства „Акціонерна Стр ахова компанія “ІНГО Україна ” на Приватне акціонерне тов ариство „Акціонерна Страхов а компанія “ІНГО Україна”.

Тобто, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідал ьність особи винної в скоєнн і ДТП була застрахована відп овідачем.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 ., який визнаний винним в скоє нні ДТП була застрахована ві дповідачем, позивач на адрес у відповідача направив прете нзію (вих. № 6218 від 30.11.2009р.) з вимого ю в строк до 11.12.2009р. виплатити су му виплаченого страхового ві дшкодування в розмірі 6 366,81грн.

Зазначена заява залишена в ідповідачем без відповіді та задоволення.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону Укра їни “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив с трахове відшкодування за д оговором майнового страху вання, в межах фактичних за трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіян ий збиток.

Таке ж положення містить ст . 1191 Цивільного кодексу Україн и.

Таким чином, з урахуванням п риписів зазначених статей Ци вільного кодексу України, За кону України „Про страхуванн я” та Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів”, у позивача вин икло право регресної вимоги до відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнен ня в порядку регресу суми стр ахового відшкодування, сплач еного страховиком за завдану матеріальну шкоду в результ аті дорожньо-транспортної по дії у розмірі 6366,81грн.

З тексту позовної заяви та н аданих у судовому засіданні представником позивача пояс нень вбачається, що заявлена позивачем сума завданої мат еріальної шкоди 6366,81грн. склада ється: з суми 6066,81грн. - сума стр ахового відшкодування та сум и за проведення автотоварозн авчого дослідження у розмірі 300,00грн.

Відповідно до Полісу №ВВ/125046 1 від 26.07.2007р. обов' язкового стр ахуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів, укладеного між відповіда чем, безумовна франшиза скла дає 510,00грн.

У розумінні п.12.1 ст. 12 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, розмір франшизи при відшк одуванні шкоди, заподіяної м айну потерпілих, встановлюєт ься при укладанні договору о бов'язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості і не може перевищувати 2 в ідсотки від ліміту відповіда льності страховика, в межах я кого відшкодовується збиток , заподіяний майну потерпіли х. Страхове відшкодування за вжди зменшується на суму фра ншизи, розрахованої за прави лами цього підпункту.

Враховуючи, що відповідно д о Полісу №ВВ/1250461 від 26.07.2007р. обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, укладеного з в ідповідачем безумовна франш иза встановлена у розмірі 510,00г рн. суд приходить до висновку , що франшиза у розмірі 510,00грн. н е підлягає стягненню з відпо відача.

Позовні вимоги в частині ст ягнення суми 300,00грн. - вартість автотоварознавчого дослідж ення задоволенню не підлягаю ть з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” при нас танні страхового випадку стр аховик відповідно до лімітів відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 вказаног о Закону шкода, заподіяна в ре зультаті дорожньо-транспор тної пригоди майну потерпіл ого, - це шкода, пов'язана з пошк одженням чи фізичним знищенн ям транспортного засобу, тощ о.

Статтею 29 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” визначе но втирати, які відшкодовуют ься страховиком у зв'язку з по шкодженням транспортного за собу, а саме: витрати, пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованог о у порядку, встановленому з аконодавством, включаючи в итрати на усунення пошкод жень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпіли х внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місц я дорожньо-транспортної при годи до місця проживання т ого власника чи законного к ористувача транспортного з асобу, який керував транспо ртним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхід но, з поважних причин, поміс тити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витра ти на евакуацію транспортног о засобу до стоянки та плата з а послуги стоянки.

Тобто, нормами Закону Украї ни „Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів” не передбачається відшкодуван ня вартості експертного висн овку.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку про част кове задоволення позовних ви мог у сумі 5 556,81грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у відповід ності до ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі вищенаведеног о, згідно ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст. ст. 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР, ст . 22, 28, 29 Закону України „Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV, керу ючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Укр аїнська страхова компанія “Д женералі Гарант”, м.Київ в осо бі Донецької філії ВАТ Украї нська страхова компанія “Дже нералі Гарант” м.Донецьк до П риватного акціонерного това риства „Акціонерна Страхова Компанія “ІНГО Україна” м.Ки їв в особі Донецької філії ПА Т „Акціонерна Страхова Компа нія “ІНГО Україна” м.Донець к про стягнення суми страхов ого відшкодування, сплаченої страхувальнику за завдану м атеріальну шкоду при дорожнь о-транспортної події у розмі рі 6 366,81грн., задовольнити частк ово.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства „Акціон ерна Страхова Компанія “ІНГ О Україна” м.Київ (01054, м.Київ, вул .Воровського,33, ЄДРПОУ 16285602) в осо бі Донецької філії ПАТ „Акці онерна Страхова Компанія “ІН ГО Україна” м.Донецьк (83050, м.Дон ецьк, вул.Щорса,23, ЄДРПОУ 23599956) на користь Відкритого акціонер ного товариства Українська с трахова компанія “Дженералі Гарант”, м.Київ (01042, м.Київ, пр.Но вопечерський,19/3, ЄДРПОУ 16467237) в ос обі Донецької філії ВАТ Укра їнська страхова компанія “Дж енералі Гарант” м.Донецьк (83086, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 55-в , ЄДРПОУ 24812547) суму страхового ві дшкодування, сплаченої страх увальнику за завдану матеріа льну шкоду при дорожньо-тран спортної події у розмірі 5 556,81г рн., державне мито в сумі 89,02грн ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у сумі 205,97грн.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.11.2010р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 26.11.2010р.

Суддя Лейба М.О.