Рішення

від 28.10.2010 по справі 10/239/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 С права № 10/239/10

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Лавіна Мьюзік”, м. Київ

До відповідача: ПП ОС ОБА_3, м. Бердянськ

Суддя Алейн икова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Немерюк О .А. на підставі довіреності № 7 від 11.08.10

Від відповідача: не з' я вився

У судовому засіданні оголо шено резолютивну частину ріш ення.

Розглядається позовна за ява Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Лавіна Мью зік”, м. Київ до ПП ОСОБА_3, м. Бердянськ про заборону Фіз ичній особі - підприємцю ОС ОБА_3 використання (публічн е виконання) без отримання д озволу на використання та без виплати авторської вин агороди тексту музичного тво ру «Слушаю и повинуюсь», авто р тексту та музики Гайтана; ст ягнення з Фізичної особи - під приємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Лавіна мьюзік »(бул. І. Лепсе, 4, м. Київ, 03680, ко д за ЄДРПОУ 31921870) компенсації за публічне виконання те ксту музичного твору «Слуш аю и повинуюсь», автор тексту та музики Гайтана без отрима ння дозволу у розмірі 8880,00 (вісі м тисяч вісімсот вісімдесят) гривень; стягнення з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюдже ту України на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України «Про авторсь ке право і суміжні права»888,00 гр н. - штрафу у розмірі 10 % від заяв леної суми компенсації за пу блічне виконання тексту музи чного твору «Слушаю и повину юсь», автор тексту та музики Г айтана без отримання дозволу .

Відповідач письмового ві дзиву не надав.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п озивача, суд встановив:

Позивач зазначає, що 25 лип ня 2010 року Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_3, яка нада є послуги з громадського хар чування в м. Бердяньск, в періо д з 18 год. 42 хв. по 18 год. 44 хв. було з дійснене (у розумінні цього т ерміну ст. 1 Закону України «Пр о авторське право і суміжні п рава»публічне виконання тек сту музичного твору «Слушаю и повинуюсь»автор музики та тексту Гайтана. Подання текс ту музичного твору «Слушаю и повинуюсь»здійснювалося у б ільярдному клубі «DELMAR»(м. Бердя нськ, пр-т Леніна, 35 А, 3 поверх То ргівельно-розважального ком плексу «DELMAR») шляхом відтворен ня тексту музичного твору в я кості субтитрів. Даний факт б ув задокументований комісіє ю у складі Асоціації «Файнен шл.Протекшн.Ло.», Об'єднання пі дприємств «Українська ліга м узичних прав»(уповноваженої організації колективного уп равління в сфері суміжних пр ав згідно свідоцтва № 5/УО від 02.04.2009 р.), ОСОБА_5 у акті фіксац ії використання об'єктів інт електуальної власності від 2 4.07.2010 року, а також знайшов своє підтвердження у зробленому к омісією відеозаписі.

Виключне майнове авторськ е право на публічне виконанн я тексту музичного твору «Са мотня боса»на території всіх країн світу належить Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Лавіна мьюзік», яке на було такі права за видавничи м договором № 08/03/05-і

від 08.03.2005 р., укладеного з авто ром музики Ессами-Грбич Гайт аной Клавевной (сценічне ім'я -Гайтана).

Відповідно до ч. 1 та пп. 2 і 7 ч . 3 ст.15 Закону виключним правом автора (чи особи, яка має авто рське право) є право на викори стання та право на дозвіл чи з аборону використання твору і ншими особами, в тому числі пр аво на публічне сповіщення т вору та надання або заборони такого публічного сповіщенн я. При цьому відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторсь ке право і суміжні права»пуб лічне виконання - подання за з годою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав тво рів, виконань, фонограм, перед ач організацій мовлення шлях ом декламації, гри, співу, танц ю та іншим способом як безпос ередньо (у живому виконанні), т ак і за допомогою будь-яких пр истроїв і процесів (за винятк ом передачі в ефір чи по кабел ях) у місцях, де присутні чи мо жуть бути присутніми особи, я кі не належать до кола сім'ї аб о близьких знайомих цієї сім 'ї, незалежно від того, чи прис утні вони в одному місці і в од ин і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Крім того, ст. 443 Цивільного к одексу України передбачаєть ся, що використання твору зді йснюється лише за згодою авт ора, а статтями 31, 32, 33 Закону Укр аїни «Про авторське право і с уміжні права»встановлюєтьс я, що використання творів доп ускається виключно на основі авторського договору з авто ром або іншою особою, що має ав торське право, або з організа цією колективного управлінн я, яким суб'єкти авторського п рава передали повноваження н а управління своїми майновим и авторськими правами і відп овідно до п. 5 статті 15 цього ж З акону, автор (чи інша особа, як а має авторське право), має пра во вимагати виплати винагоро ди за будь-яке використання т вору.

Позивач вважає, що відповід ач здійснюючи свою діяльніс ть у більярдному клубі «DЕLМАR» публічно виконавши текст тво ру «Слушаю и повинуюсь», за до зволом на таке використання твору до його підприємства, я к суб'єкта авторського права , не звертався, чим порушив вик лючні майнові авторські прав а ТОВ «Лавіна мьюзік», передб ачені ст. 15 Закону України «Пр о авторське право і суміжні п рава».

Ч. 3 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні пр ава»при порушеннях будь-якою особою авторського права, пе редбачених статтею 50 цього За кону, надає суб'єкту авторськ ого права право подавати поз ови про виплату компенсацій. Відповідно ж до ст. 50 п. а вищез азначеного Закону, порушення м авторського права, що дає пі дстави для судового захисту є: вчинення будь-якою особою д ій, які порушують майнові пра ва суб'єктів авторського пра ва, визначені статтею 15 Закону , тобто використання твору бе з дозволу. При цьому, згідно до ст. 52 Закону України «Про авто рське право і суміжні права» суб'єкт авторського права ма є право витребувати з порушн ика авторського права виплат у компенсації від 10 до 50000 мінім альних розмірів заробітних п лат, а тому, враховуючи вимоги ст. 9 та ст. 13 Закону України «Пр о авторське право і суміжні п рава»щодо захисту самостійн их частин твору як окремого т вору - позивач просить забор онити Фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_3 використання (публічне виконання) без отр имання дозволу на використ ання та без виплати авторс ької винагороди тексту музич ного твору «Слушаю и повиную сь», автор тексту та музики Га йтана; стягнути 8 880,00 гривень ко мпенсації - 10 мінімальних заро бітних плат на час порушення за публічне виконання текст у музичного твору «Слушаю и п овинуюсь», стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _3 на користь Державного бюд жету України на підставі ч. 3 с т. 52 Закону України «Про автор ське право і суміжні права»888, 00 грн. - штраф у розмірі 10 % від за явленої суми компенсації за публічне виконання тексту му зичного твору «Слушаю и пови нуюсь», автор тексту та музик и Гайтана без отримання дозв олу.

Вимоги позивача задоволен ню не підлягають на підставі наступного.

Позивач зазначає, що 25 липня 2010 року Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_3, яка надає п ослуги з громадського харчув ання в м. Бердянськ, в період з 18 год. 42 хв. по 18 год. 44 хв. було здій снене (у розумінні цього терм іну ст. 1 Закону України «Про а вторське право і суміжні пра ва»публічне виконання текст у музичного твору «Слушаю и п овинуюсь»автор музики та тек сту Гайтана. Подання тексту м узичного твору «Слушаю и пов инуюсь»здійснювалося у біль ярдному клубі «»(м. Бердянськ , пр-т Леніна, 35 А, 3 поверх Торгів ельно-розважального комплек су «DELMAR») шляхом відтворення те ксту музичного твору в якост і субтитрів. Але вивчивши мат еріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд прий шов до висновку, що публічне в иконання тексту музичного тв ору в якості субтитрів не є йо го використанням у розумінні статей 31, 32, 33 Закону України «П ро авторське право і суміжні права», яке здійснюється лиш е за згодою автора, та передба чає право автора (чи іншої ос оби, яка має авторське право в имагати виплати винагороди з а будь-яке використання твор у відповідно до п. 5 статті 15 цьо го Закону.

В іншій частині позову так ож слід відмовити, т.я. у позов ній заяві вимоги про стягнен ня штрафу до державного бюдж ету позивачем необґрунтован і та позивач не є органом стяг нення штрафів до державного бюджету України у розумінні вимог діючого законодавства .

Керуючис ь ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

У позові відмовити.

Суддя Алейникова Т .Г.

Рішення підписане 01.11.10