Ухвала

від 21.01.2025 по справі 712/82/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/82/25

1-во/712/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обранням останньому міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25 клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обранням останньому міри запобіжного заходу у вигляді застави, задоволено частково.

При виготовленні тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25 допущено описку в резолютивній частині ухвали.

До Соснівського районного уду м. Черкаси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з заявою розгляд заяви про виправлення описки без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в заяві підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою розгляд заяви про виправлення описки без її участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в заяві підстав.

Прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив відмовити в задоволенні заявлених вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи № 712/82/25 та заяви захисника підозрюваного про виправлення описки в судовому рішенні, слідчий суддя приходить висновку про необхідність виправлення описок в тексті судового рішення, виходячи з наступного.

Прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обранням останньому міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25 клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обранням останньому міри запобіжного заходу у вигляді застави, задоволено частково.

При виготовленні тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25 допущено описку в резолютивній частині ухвали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали слідчого судді від 08 січня 2025 року у справі № 712/8225 , постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обранням останньому міри запобіжного заходу у вигляді застави, допущено описки, а тому необхідно виправити описки в резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, інші вимоги, викладені в заяві про виправлення описок задоволенню не підлягають, оскільки наявність близьких за змістом частин тексту в описовій та мотивувальній частинах ухвали пов`язане з необхідністю викладення в описовій частині судового рішення короткого змісту заявлених прокурором вимог в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обранням останньому міри запобіжного заходу у вигляді застави, а також необхідністю обгрунтування в мотивувальній частині судового рішення наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та висновків за результатами розгляду клопотання прокурора, в тому числі з урахуванням встановлених органом досудового розслідування фактів і обставин та здійснених в ході досудового розслідування кримінального провадження № 62021000000000861 слідчих і процесуальних дій, зазначених в клопотанні прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23 84 85, 91, 92, 369 - 372, 379 КПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обранням останньому міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2025 року у справі № 712/82/25 викласти в наступній редакції:

«Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №62021000000000861 ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити до 08 лютого 2025 року, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62021000000000861, строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з працівниками ТОВ «ЦЕНТР АВТО», які є свідками у кримінальному провадженні № 62021000000000861, ОСОБА_8 , а також підозрюваним у кримінальному провадженні № 62021000000000861 ОСОБА_9 .

В інші частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, захисникам та підозрюваному.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.»

В іншій частині зав лени вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1