Ухвала

від 22.01.2025 по справі 591/10417/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/10417/23

Провадження № 6/591/13/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про поворот виконання судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гурнак С.О. звернулися до суду з вказаною заявою і просять допустити поворот виконання судового наказу від 17 листопада 2023 року у справі № 591/10417/23, провадження № 2-н/591/4022/23, виданого Зарічним районним судом м. Суми; стягнути з ТОВ «А-МУССОН» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3661,43 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. на користь ОСОБА_1 грошові кошти (виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця. витрати виконавчого провадження, штраф) в розмірі 851,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви про поворот виконання судового наказу, в ній порушуються питання про стягнення грошових коштів з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О., проте докази надіслання вказаній особі заяви про поворот виконання судового наказу не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поворот виконання судового наказу не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про поворот виконання судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко