Ухвала

від 15.01.2025 по справі 766/26016/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/26016/21

н/п 1-в/766/220/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:

08.02.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло поданняінспекторавідділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі по тексту Центр пробації) про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На обґрунтування подання зазначено, що 22.02.2022 року до Центру пробації відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання розпорядження та вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2021 року.

25.02.2022 матеріали відносно ОСОБА_4 були направлені до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вказаним вироком. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2022 року у задоволенні подання відмовлено.

Станом на день звернення до суду ( 06.02.2024) Центр пробації не отримував від засудженого документу про оплату штрафу. Інформацією про причини невиконання вироку суду Центр пробації не володіє. Враховуючи те, що на даний час закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку, просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник Центру пробаціїв судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 для участі в судовому розгляді не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Прокурорпід час судового розгляду у вирішенні подання Центру пробації вважав, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали долучені до подання, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської суду від 23.12.2021 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок набрав законної сили 25.01.2022 року та був направлений на виконання до Центру пробації, про що свідчить розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Засуджений у місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатив, Центр пробації про його оплату не повідомляв.

За час перебування на обліку проводилися заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: спрямовували через поштове відділення АТ «Укрпошта» за адресою проживання, зазначеною у вироку суду, повідомлення щодо оплати штрафу, направлялися запити до Національної соціальної сервісної служби України, Херсонського бюро СМЕ, до відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області, Державної Податкової Служби України, однак встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.

За інформацією УІАП ГУНП України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи вищезазначені матеріали, суд враховує наступне.

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України).

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, засудженому ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, на даний час сплинуло 2 роки з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що дає можливість відповідно до положень ст. 80 КК України розглянути питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі N 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 KK України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності за вказаним вироком, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

З огляду на наведене, враховуючи те, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2021 року, факт ухилення засудженого від відбування покарання не встановлений вироком суду, так само не встановлено факту вчинення засудженим нового злочину як підстави для висновку про переривання строку давності, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 36-40 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання відділу № 27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом7 (семи) днівз дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1