Рішення

від 10.12.2024 по справі 758/11418/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11418/20

Категорія 8

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М., Оболонській Ю.С.,

за участю: представників позивача - адвокатів Вдовиченка О.М. та Щиглова Є.О.,

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

представника відповідачів-1,2 - адвоката Скріжалевської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року позивач - АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48778639 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-к. адреса АГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919416780000); 2) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790582 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м м. Київ, автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н), будинок 82, приміщення НОМЕР_11-л. адреса АГ`К: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919430780000); 3) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790893 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-м. адреса АГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919442580000); 4) визнати протиправним та та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48791142 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-н. адреса АГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919452080000); 5) визнати недійсними договір іпотеки від 28.11.2019 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Анатолієм Івановичем за реєстром № 713.

Позов мотивований тим, що пунктом 36 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»: - передано Автогаражному кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3», за умови виконання п. 36.1 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 1,67 га на АДРЕСА_1 за рахунок земель, наданих АТВТ «Київський меблевий комбінат» відповідно до п. 6 рішення Київської міської ради від 19.11.1998 р. № 51/152 «Про надання та вилучення земельних ділянок» та право користування якими посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 10.06.1999 р. № 85-4-00017, у тому числі: площею 1.22 га - у приватну власність для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів; площею 0.45 га - у довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень мініавтосервісу та магазину супутніх товарів. На виконання вищевказаного рішення, 19.05.2004 між Київською міською радою та Автогаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_3» укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 21.10.2005 за № 85-6-00227 у книзі записів державної реєстрації договорів. Таким чином, Позивач має право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи право оренди, АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» збудувало та ввело в експлуатацію гаражні бокси, профінансовані членами кооперативу та додаткові обслуговуючі будівлі, а також приміщення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 або відповідач) з 2006 року був членом кооперативу зокрема, ним було сплачено вступні внески на будівництво гаражних боків НОМЕР_12. НОМЕР_12/1, НОМЕР_12/2 у розмірі 78 780 грн. загальною площею: 592,3 кв.м. Після здійснення будівництва об`єкта АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» та сплати вступних внесків за гаражні бокси № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 з боку АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» було видано ОСОБА_1 окремі довідки №172 від 20.05.2009 року, №173 від 20.05.2009 року, №174 від 20.05.2009 року про повну сплату вступних внесків для реєстрації права власності на гаражні боки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що підтверджується витягом з журналу реєстрації довідок для права власності, а також вказаними довідками. Станом на подачу позову право власності на вказані гаражні бокси НОМЕР_12. НОМЕР_12/1. НОМЕР_13/2 зареєстровано за ОСОБА_1 . Зазначає, що 04.07.2017 року протоколом позачергових загальних зборів членів АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_1 виключено із членів кооперативу. Вказаний протокол ОСОБА_1 намагався оскаржити у судовому порядку, однак йому було відмовлено у задоволенні позову постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 року у справі №758/12005/17. На підставі вказаного протоколу №42 від 04.07.2017 року, наказом голови правління АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_8. від 15.07.2020 року було вирішено провести всі необхідні розрахунки з ОСОБА_1 , що передбачені Законом України «Про кооперацію» та Статутом ГГК «ІНФОРМАЦІЯ_3». Однак, представником ОСОБА_1 - адвокатом Скріжалевська Л.П. надано АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» лист №77/3, у якому остання повідомляє, що з 16.09.2019 року ОСОБА_3 на праві власності належать: 1) нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н), приміщення НОМЕР_11-к; 2) нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н), приміщення НОМЕР_11-л; 3) нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н). приміщення НОМЕР_11-м; 4) нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н), приміщення НОМЕР_11-н. Отримавши відповідні інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» стало відомо, що: 1) 16.09.2019 державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною (далі за текстом державний реєстратор) було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м.. яке знаходиться за адресою: м. Київ. «ІНФОРМАЦІЯ_3» автогаражний кооператив (Подільський р-н). будинок 82, приміщення НОМЕР_11-к. адреса ГК: АДРЕСА_1 ;2) 16.09.2019 державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-л, адреса АГК: АДРЕСА_1 ; 3) 16.09.2019 державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , адреса ГК: АДРЕСА_1 ;4) 16.09.2019 державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-н, адреса ГК: АДРЕСА_1 ;Як вбачається із зазначених інформаційних довідок, підставою для реєстрації права власності на вищезазначені приміщення НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-н стала довідка АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» №175 від 20.05.2009 року про те що, ОСОБА_1 є власником групи адміністративно-господарських приміщень НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-н, які знаходяться в АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_1 . Сума вступного внеску за адміністративно-господарські приміщення у розмірі 78780,00 грн. сплачена 11.12.2006 року у повному обсязі. Зазначені приміщення побудовані господарчим способом., вказана довідка, яка стала підставою для реєстрації права власності ніколи АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» на ім`я ОСОБА_1 та на приміщення НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-н, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не видавалася, що підтверджується витягом з журналу АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» реєстрації довідок для права власності. Відповідно до витягу із вказаного Журналу, довідку про право власності №175 від 25.05.2009 було видано ОСОБА_4 на гаражний бокс № НОМЕР_6 . Відомості про довідку №175 від 20.05.2009 року видану на ім`я ОСОБА_1 на приміщення НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-н чи на будь-які інші приміщення у Журналі відсутні. Крім того, у Журналі містяться відомості про те, що ОСОБА_1 надано АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3»: 1) довідку про право власності №172 від 20.05.2009 року на гаражний бокс № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено 08.12.2006 року та 18.01.2007 року суму вступного внеску у розмірі 34192,71 грн.; 2) довідку про право власності №173 від 20.05.2009 року на гаражний бокс № НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якої ОСОБА_1 08.12.2006 року та 18.01.2007 року сплачено суму вступного внеску у розмірі 15196,76 грн.; 3) довідку про право власності №174 від 20.05.2009 року на гаражний бокс № НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено 08.12.2006 року та 18.01.2007 року суму вступного внеску у розмірі 29390,53 грн., а всього сплачено ОСОБА_1 суму вступного внеску у розмірі 78780,00 грн., дана обставина також підтверджується Довідкою №23 від 07.07.2020 року. Довідкою АК «ІНФОРМАЦІЯ_3» №22 від 07.07.2020 року, встановлено: «Згідно із планом-схемою приміщень у будівлях АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» та генеральному плану об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких приміщень, які б позначалися літерою немає і ніколи не було.Зокрема на території АК «ІНФОРМАЦІЯ_3» відсутні приміщення НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-н, будь-яких рішень ані правлінням АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3», ані загальними зборами членів кооперативу, щодо присвоєння вказаних номерів ніколи не приймалося, а відтак вступні чи пайові внески за неіснуючі приміщення вноситися не могли. Приміщення НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-н, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , що розташовані на 2-му поверсі по АДРЕСА_1 , фактично за своїми площами та розташуванням повністю співпадають із приміщеннями НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, які знаходяться на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та являються власністю АК «ІНФОРМАЦІЯ_3». Зазначені обставини дозволяють зробити висновок, що довідка №175 від 20.05.2009 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 є такою, що не породжує виникнення права власності на приміщення НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-п, оскільки її не було видано з боку АК «ІНФОРМАЦІЯ_3». Зазначає, що згідно довідки №175 від 20.05.2009 року, на підставі якої було зареєстровано право власності на приміщення, її було видано ОСОБА_1 на підставі членства у кооперативі згідно рішення загальних зборів членів АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» викладеного у протоколі № 13 від 01.03.2006 року. Як вбачається із протоколу №13 Зборів уповноважених представників автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 01.03.2006 року порядком денним не було передбачено питання щодо включення ОСОБА_1 до членів кооперативу. Крім того, з боку АК «ІНФОРМАЦІЯ_3» не було збудовано та введено в експлуатацію приміщення з номерами НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н будь-яких рішень загальними зборами членів кооперативу, щодо присвоєння приміщенням вказаних номерів не приймалося, що підтверджується довідками № 22. 23. 24 від 07.07.2020 року. На підставі вищевикладеного, Позивач стверджує, що довідка № 175 від 20.05.2009 видана па ім`я ОСОБА_1 є такою, що не породжує виникнення права власності на приміщення № НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, оскільки її не було видано з боку АГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а підписи з боку голови правління ОСОБА_8, та бухгалтера ОСОБА_5 виконані іншими особами ніж ОСОБА_6 1.1, та ОСОБА_5 , так само як і сам текст довідки, дата підписання довідки не відповідає даті, яка зазначена у них, що тягне за собою скасування рішення державного реєстратора прийнятого на підставі такої довідки.Для доведення факту підроблення довідки №175 від 20.05.2009 року Позивач вважає за необхідне призначити судову експертизу довідкиТаким чином, для державної реєстрації права власності на приміщення ОСОБА_1 мав подати крім довідки передбаченої п. 81 Порядку, ще документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, що передбачено п. 41 Порядку чого зроблено не було. Отже, рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень було прийнято за відсутності усіх передбачених п. 41,81 Порядку документів у зв`язку з чим підлягають скасуванню. 28.11.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено. Згідно з п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є: приміщення № НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі витягу від 20.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого державним реєстратором - приватним нотаріусом Зубковою О.С. Позивач вважає, що договір іпотеки від 28.11.2019 року підлягає визнанню в судовому порядку недійсним. Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним. Зі змісту вищевказаної статі вбачається, що заперечувати дійсність правочину в судовому порядку вправі одна із сторін договору або інша заінтересована особа. Позивач вважає, що він є заінтересованою особою в спорі про визнання іпотечного договору недійсним, оскільки має конкретний майновий інтерес законного власника майна, яке передано за спірним договором в іпотеку. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що: договір іпотеки безпосередньо порушує права і законні інтереси останнього як законного власника приміщень шляхом обмеження вільного розпорядження спірним майном; у результаті визнання договору недійсним майнові права позивача будуть відновлені, шляхом повернення сторін правочину до первісного стану. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач вважає, що Договір іпотеки суперечить ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки в момент вчинення спірного правочину було порушено ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 575, 576, ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» з огляду на те, що приміщення НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-н, вибули із володіння позивача поза його волею, а право власності дійсного власника у такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Таким чином, ОСОБА_1 достовірно було відомо, що він набув право власності на приміщення без необхідної правової підстави, оскільки довідка №175 від 20.05.2009 було підробленою, як наслідок все це веде до того, що Договір іпотеки було укладено з порушенням ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскільки право власності законного власника презюмується. Отже, ОСОБА_1 під час укладення Договору іпотеки не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо спірного майна.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.10.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження та визначенням дати підготовчого засідання - 25.01.2021 р.

Ухвалою від 16.10.2020 р. задоволено заяву представника позивача - адвоката Щиглова Є.О. про забезпечення позову та накладено арешт на: 1) нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-к, адреса ГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919416780000); 2) нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-л. адреса ГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919430780000); 3) нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-м. адреса ГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919442580000); 4) нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . приміщення НОМЕР_11-н, адреса ГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919452080000). Заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, приміщень що, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, адреса ГК: АДРЕСА_1 , та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.05.2021 р. ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16.10.2020 року скасовано в частині заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, приміщень що, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 252-к, НОМЕР_11-л,НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, адреса ГК: АДРЕСА_1 та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаної вимоги. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалою від 25.01.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано із Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, аул. Студентська, буд. 7) належним чином завірені копії реєстраційних справ: №: 1919416780000 на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-к. адреса ГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919416780000); №: 1919430780000 на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-л. адреса ГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919430780000); №: 1919442580000 на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною прийнято рішення про держави) реєстрацію прав га їх обтяжень, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ. «ІНФОРМАЦІЯ_3» автогаражний кооператив (Подільський р-н), будинок НОМЕР_7 , приміщення НОМЕР_11-м. адреса ГК: вулиця АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919442580000); №: 1919452080000 на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919452080000).

Ухвалою від 29.04.2021 р. задоволено клопотання представника позивача - адвоката Щиглова Є.О. про призначення експертизи та призначено у справі судово-технічну експертизу довідки №175 від 20.05.2009, яка видана Автогаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_3» на ім`я ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 р. ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року залишено без змін.

Ухвалою від 28.06.2022 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 08.08.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Скріжалєвської Л.П. про зупинення провадження у справі та підготовче провадження закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2022 р. апеляційна скарга представника відповідача-1 на вищевказану ухвалу повернута апелянту.

Представником відповідача-2 - адвокатом Скріжалєвською Л.П. був поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» відповідачу ОСОБА_2 відомо вже багато років через відповідача ОСОБА_1 , який був членом автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» багато років. Рішенням позачергових зборів (зборів уповноважених) членів автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» № 42 від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 було виключено з членів кооперативу. Дане рішення було прийнято на підставі Акту службового розслідування від 25.11.2015 року комісії, призначеної Наказом кооперативу № 8 від 24.11.2015 року, з підстав систематичного порушення позивачем вимог норм та правил Статуту кооперативу та руйнування позивачем споруд та обладнання кооперативу. У зв`язку з тим, що на той час ОСОБА_1 , отримавши довідку № 175 від 20.05.2009 року про сплату членських внесків за приміщення НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, адреса ГК: АДРЕСА_6, яка була видана та підписана саме головою АГК ОСОБА_8. та бухгалтером ОСОБА_7 і відповідність дійсності інформації, вказаній у довідці лежить саме на голові ГК , якому ОСОБА_1 сплатив, відповідно розписки 267000 доларів США, а також було укладено договори забудови, не зареєстрував право власності на вказані приміщення, голова АГК ОСОБА_8 , який вже мав досвід привласнення нежитлових приміщень у кооперативі, вирішив таким чином позбавитися члена кооперативу ОСОБА_1 та привласнити належні ОСОБА_1 приміщення НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л. НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, адреса ГК: АДРЕСА_6, які були побудовані останнім та знаходились на другому поверсі над адміністративно-господарськими приміщеннями № НОМЕР_3, НОМЕР_3/1, НОМЕР_3/2, на які було встановлено право власності ОСОБА_1 у судовому порядку раніше. Гроші для голови ГК ОСОБА_8 . ОСОБА_1 позичав у ОСОБА_2 , який мас відповідні розписки, а також у зв`язку з чим, було укладено договір іпотеки, який оспорюється позивачем. Сума вступного внеску за адміністративно-господарські приміщення НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, адреса ГК: АДРЕСА_1 у розмірі 78780 гри. була сплачена 11.1 2.2006 року, згідно довідки.Суми вступних внесків за адміністративно-господарські приміщення № НОМЕР_3, НОМЕР_3/1/НОМЕР_3/2 (відповідно 34192,71 грн, 15196,76 грн, 29390,53 грн) адреса ГК:АДРЕСА_6, які були сплачені 08.12.2006 року, згідне довідок. Приміщення на першому і другому поверсі є одного розміру, а тому і суми внесків є ідентичними. Голова ГК ОСОБА_8 зловживає своїми службовими обов`язками, привласнює належні членам ГК адміністративно-господарські приміщення для повторного продажу лишим особам. Одним із потерпілих незаконної діяльності голови ГК є ОСОБА_9 . Ці факти підтверджуються заявою ОСОБА_9 на ім`я прокурора Подільського району м. Києва про те що він побудував на власні кошти гаражні бокси в АГК "ІНФОРМАЦІЯ_3", що підтверджується документами про виконані роботи, але не може ними користуватися так як ОСОБА_10 продав побудовані ним бокси іншій особі, а саме ОСОБА_1 , а його взагалі на територію кооператива не впускають за командою ОСОБА_10 , змінили замки та змінена нумерація на даних боксах. Таким чином, фактично позовна заява Автогаражного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_3" є надуманою з метою привласнення майна , належного іншій особі. Цей факт підтверджується наданими до справи доказами, а саме відповідними висновками експертів, що надані відповідачем ОСОБА_1 та знаходяться в матеріалах справи, а також розписки про отримання коштів головою кооперативу ОСОБА_8. від ОСОБА_1 , актом забудови приміщень, поясненнями бухгалтера ОСОБА_5 , який підтвердив, що підпис у довідці № 175 від 20.05.2009 року належить саме йому.

Представником відповідача-2 - адвокатом Решенюком А.В. були подані пояснення, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься довідка № 175 від 20.05.2009 року, яка підтверджує, те, що ОСОБА_1 є власником групи адміністративно-господарських приміщень, яка підписана головою правління ОСОБА_8 Також в матеріалах цивільної справи міститься довідка, яка підтверджує те, що ОСОБА_1 сплатив кошти АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» в якості вступного внеску у розмірі 78780 грн. за приміщення/гаражні бокси № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_3/2 загальною площею 592, 3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаної довідки ОСОБА_1 набув права власності на гаражний бокс, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48778639 від 20.09.2019 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення , яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919416780000; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48790582 від 20.09.2019 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення , яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919430780000; 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48790893 від 20.09.2019 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення , яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919442580000; 4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48791142 від 20.09.2019 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення , яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919452080000. Крім того зазначає про те, що в матеріалах цивільної справи міститься висновок експерта № 70/21 від 14 грудня 2021 року, який підтверджує те, що в довідці № 175 від 20.05.2009 року між друкованими написами «Голова правління» та « ОСОБА_8 » у довідці № 175 від 20.09.2009 року, яка видана на ім`я гр. ОСОБА_1 , про те, що вказаний громадянин є власником групи адміністративно - господарських приміщень №№ НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, які знаходяться в Автогаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3» виконані самим ОСОБА_8. Також звертає увагу на те, що в матеріалах цивільної справи міститься висновок експерта, в якому вказано те, що ознак, внесення змін у тексті довідки № 175 від 20.05.2009 року шляхом підчистки, дописки, травлення, змивання, виправлення, тощо - не виявлено. Ознак монтажу у довідці № 175 від 20.05.2009 року, а саме її тексту, печатки підприємства, а також підписів осіб, не встановлено. Друкований текст довідки № 175 від 20.05.2009 року, нанесений за допомогою знако-друкуючого пристрою, з електрографічним способом друку. Підписи виконано за допомогою писальних приладів, рукописним способом. Відбитки печатки та штампу, нанесені рельєфним кліше печатки та штампу за допомогою відшарування барвника від робочих поверхонь кліше.

Ухвалою від 02.03.2023 р. застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,0 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), та стягнути з нього вказану суму в дохід державного бюджету.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2024 року вищевказана ухвала районного суду залишена без змін, а апеляційна скарга Скріжалевської Л.П., яка діє в інтересах відповідача-1 ОСОБА_1., - без задоволення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, просили задовольнити позов з підстав, наведених в ньому. Представник позивача - адвокат Вдовиченко О.М. в судовому засідання зазначив, що відповідно до пунктів 1.1., 1.3. Статуту Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» - Автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» , далі іменований кооператив - юридична особа, створений рішенням його засновників (Зборів уповноважених членів кооперативу, протокол № 2 від 05.03.2002 року і зареєстрований Розпорядженням № 562 від 23.05.2002 року Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) є неприбутковою організацією. Кооператив був створений та зареєстрований в порядку, передбаченому Законом України «Про кооперацію» (ст. 9), і проводить свою діяльність відповідно до діючого Статуту, який є основним правовим документом, що регулює його діяльність. Пунктами 1.7, 1.9 Статуту Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» (далі по тексту - Статут) визначено: місце знаходження кооперативу: 04080, м. Київ АДРЕСА_1. Кооператив є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахунковий і інші рахунки в банках, в яких зберігаються грошові кошти кооперативу сформовані з надходжень від внесків, кутовий штамп, бланки, печатку зі своїм найменуванням та інші реквізити. 04.07.2017 року відбулися позачергові збори членів Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3». Відповідно до Протоколу № 42 позачергових зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 04.07.2017 року, на даних зборах членами кооперативу було прийнято рішення про виключення члена кооперативу ОСОБА_1 з кооперативу та подальшого припинення його членства в кооперативі, за систематичне невиконання вимог та правил, встановлених Статуту кооперативу, а саме: у листопаді 2015 року ОСОБА_1 вчинив (організував) розпиття спиртних напоїв на території кооперативу, здійснив заборонену Статутом ночівлю (перебування у нічний час у стані алкогольного сп`яніння) на території кооперативу; а також руйнування конструкцій, коридору у приміщенні 2-го поверху кооперативу, самовільне встановлення двох будівельних перегородок у зазначеному коридорі з дверима у них, обладнаними замикаючими пристроями (електронним та механічним), що створює перешкоди для користування спільним майном іншим членам кооперативу, створює значні перешкоди охоронній службі кооперативу щодо виконання ними своїх службових обов`язків. Згідно п. 15.7 ст. 15 Статуту виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. Не погоджуючись з Рішенням позачергових зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» № 42 від 04.07.2017 року, у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» про визнання недійсним рішення зборів уповноважених, де просив суд скасувати вказане рішення в частині виключення його з членів цього кооперативу. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у цивільній справі № 758/12005/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2020 року, в задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Крім того, в лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стріжалєвська Любов Петрівна звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» про визнання рішення позачергових зборів недійсними. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стріжалєвської Любові Петрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» про визнання рішення позачергових зборів недійсними - відмовлено. Дана Ухвала набрала законної сили 06.12.2023 року. Отже, ОСОБА_1 на час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (16.09.2019 року) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлових приміщень №№ НОМЕР_18-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не був членом Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3». Згідно п.1.8. Статуту власниками автогаражного комплексу, майнових паїв на свої гаражі та майно загального користування кооперативу є дійсні члени АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3». З Інформаційних довідок з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 218852889 від 03.08.2020 року, № 218854312 від 03.08.2020 року, № 218854361 від 03.08.2020 року, № 218854373 від 03.08.2020 року, щодо права власності на нежитлові приміщення № НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н які знаходяться за адресою: м. Київ, «ІНФОРМАЦІЯ_3» Автогаражний кооператив, Подільський район, вул. АДРЕСА_6 слідує, що відповідачем для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна надано Довідку про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 175, видана: 20.05.2009 року, видавник «ІНФОРМАЦІЯ_3 автогаражний кооператив (Подільський район). За змістом довідки № 175 від 25.05.2009 року, ОСОБА_1 є власником групи адміністративно-господарських приміщень НОМЕР_14-к площею 82,8 кв.м., № НОМЕР_11-л площею 201,7 кв.м., № НОМЕР_11-м площею 92,8 кв.м., № НОМЕР_11-н площею 103.7 кв.м., які знаходяться в Автогаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_1 . Сума вступного внеску за адміністративно-господарські приміщення в розмірі 78780 грн. сплачено 11.12.2006 року у повному обсязі. Рішення ВК Київ міськради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 25 вересня 2003 року № 31/905. Адміністративно-господарські приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н в АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» побудовані господарським способом. Довідка видана для оформлення права власності. Будь-яких інші документи, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав, відповідач для проведення реєстрації права власності не надавав. Відповідно до довідки Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 07.07.2020 року за вих. № 22, згідно із планом-схемою розміщення приміщень у будівлях АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3 та генерального плану об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких приміщень , які б позначалися номером з літерою немає і ніколи не було. Зокрема на території АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» відсутні приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н, буд-яких рішень ані правління АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3», ані загальними зборами членів кооперативу, щодо присвоєння вказаних номерів ніколи не приймалася, а відтак вступні чи пайові внески за неіснуючі приміщення вноситися не могли. Приміщення № НОМЕР_11-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , що розташовані на 2-му поверсі по АДРЕСА_1 , фактично за своїми площами та розташуванням повністю співпадають із приміщеннями № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, НОМЕР_17, № НОМЕР_21 і знаходяться на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та являються власністю АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3». При цьому слід зазначити, що Довідка за № 175 від 25.05.2009 року відповідно Книги реєстрації зазначених довідок була видана ОСОБА_4 , яка є членом АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно з рішенням загальних зборів членів АГК, протокол № 10 від31.01.2005 року. Відповідно до тексту зазначеної Довідки гр. ОСОБА_4 є власником гаражного боксу № НОМЕР_6 площею 21.6 кв.м. по АДРЕСА_1 . Сума вступного внеску на гаражний бокс в розмірі 3450, 07 сплачена в повному обсязі 29.09.2004 року. Рішення ВК Київ міськради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 25вересня2003р. № 31/95. Гаражний бокс НОМЕР_22 в АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3 побудований господарським способом та введений в експлуатацію 03.10.2005 року. Довідка видана для оформлення права власності. З Довідки вих. № 23 від 07.07.2020 року виданої Автогаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_3» вбачається, що 11.12.2006 року гр. ОСОБА_1 було сплачено кошти АГК ІНФОРМАЦІЯ_4 якості вступного внеску розмірі 78780.00 грн. за приміщення /гаражні бокси № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3/2 загальною площею 592,3кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 . На зазначені приміщення/гаражні бокси автогаражним кооперативом «Чака» 25.05.2009 рокубули видані Довідки про членство ОСОБА_1 в кооперативі та внесення ним пайового внеску в повному обсязі, номер: 172 на гаражний бокс № НОМЕР_3 загальною площею 225,0 кв.м., номер: НОМЕР_8 на гаражний бокс НОМЕР_3/1 загальною площею 140,0 кв.м., номер: НОМЕР_9 на гаражний бокс № НОМЕР_5 в яких зазначено, що гаражні бокси побудовані господарським способом та введені в експлуатацію 11.12.2006 року. Отже, спірна Довідка № 175 від 25.05.2009 року, про членство ОСОБА_1 в кооперативі та внесення ним пайового внеску в повному обсязі за нежитлові приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н, за формою не відповідає іншим Довідкам даного типу за відсутності в ній інформації про введення даних нежитлових приміщень в експлуатацію, що фактично унеможливлює оформлення права власності на зазначені нежитлові приміщення. Вищезазначене дає підставі для висновку про те що спірні нежитлові приміщення № НОМЕР_11-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н на території земельної ділянки АГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, як і в експлуатацію не вводилися. Таким чином, довідка про членство ОСОБА_1 в кооперативі та внесення ним пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 175, видана: 20.05.2009 року, видавник «ІНФОРМАЦІЯ_3» автогаражний кооператив (Подільський район), на підставі якої зареєстровано право власності на спірне майно, є нікчемною та нежитлові приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н за адресою: АДРЕСА_1 , фактично є майном, яке входить до складу автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме, нежитлові приміщенн № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, НОМЕР_17, № НОМЕР_21 і знаходяться на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 (за наявною в матеріалах справи будівельною документацією АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3»). Щодо позовної вимоги - визнати недійсним договір іпотеки від 28.11.2019 року № 713 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолієм Івановичем позивач вважає, що даний договір іпотеки суперечить ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки в момент вчинення спірного правочину було порушено ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 575, 576, ч.2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» з огляду на те, що спірні приміщення вибули із володіння позивача поза його волею, а право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним такого майна.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував про задоволення позовних вимов, просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідачів - адвокат Скріжалевська Л.П. просила відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що до позову долучено у якості доказу копію протоколу № 13 від 01.03.2006 року, де порядком денним не було передбачено питання щодо включення ОСОБА_1 до членів кооперативу, виявилось, що ОСОБА_1 офіційно не був прийнятий та зареєстрований членом Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3». Цей факт є підтвердженням того, що документація у кооперативі ведеться з грубими порушеннями. Фактично, на початку 2006 року позивач подав письмову заяву, де просив прийняти його в члени Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3». Потім повністю сплатив усі необхідні внески та приймав активну участь у справах кооперативу, у тому числі матеріально, що підтверджується розписками голови Автогаражного кооперативу ОСОБА_8 в отриманні коштів. Позивач приймав участь у загальних зборах членів Автогаражного кооперативу, що підтверджується протоколами загальних зборах членів Автогаражного кооперативу. Позивачем укладались договори забудови на вище вказані приміщення, проплачувались всі будівельні роботи, та в подальшому ним було зареєстровано право власності на вказані приміщення. Право власності на вказані приміщення було зареєстровано у тому числі на підставі довідок, виданих головою Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_8 , після отримання коштів. У довідках було вказано, що ОСОБА_1 є членом Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» відповідно протоколу № 13 від 01.03.2006 року. Рішенням позачергових зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» № 42 від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 було виключено з членів кооперативу. Дане рішення було прийнято на підставі акту службового розслідування від 25.11.2015 року комісії, призначеної наказом кооперативу № 8 від 24.11.2015 року, з підстав систематичного порушення позивачем вимог норм та правил Статуту кооперативу та руйнування позивачем споруд та обладнання кооперативу. 04.07.2017 року відбулися позачергові збори членів Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3». Відповідно до Протоколу № 42 позачергових зборів (зборів уповноважених) членів автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 04.07.2017 року, на даних зборах членами кооперативу було прийнято рішення про виключення члена кооперативу ОСОБА_1 з кооперативу та подальшого припинення його членства в кооперативі, за систематичне невиконання вимог та правил, встановлених Статутом кооперативу, а саме: у листопаді 2015 року ОСОБА_1 вчинив (організував) розпиття спиртних напоїв на території кооперативу, здійснив заборонену Статутом (перебування у нічний час у етапі алкогольного сп`яніння) на території кооперативу; а також руйнування будівельних конструкцій, коридору у приміщенні 2-го поверху кооперативу, самовільне встановлення двох будівельних перегородок у зазначеному коридорі з дверима у них, обладнаними замикаючими пристроями (електронним та механічним), що ніби-то створює перешкоди для користування спільним майном іншим членам кооперативу, створює значні перешкоди охоронній службі кооперативу щодо виконання ними своїх службових обов`язків. Відповідно до п. 6.2. Статуту ЛК «ІНФОРМАЦІЯ_3», основними обов`язками члена кооперативу є: - додержання Статуту Кооперативу. Відповідно до п. 5.5., п. 5.5.2., п. 5.5.5. Статуту АК «ІНФОРМАЦІЯ_3», член Кооперативу може бути виключений з Кооперативу загальними зборами у випадку систематичного невиконання вимог та правил встановлених загальними зборами членів Кооперативу; руйнування споруд і обладнання Кооперативу. Статтею 13 Закону України «Про кооперацію» визначено, що членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. З цього видно, що ОСОБА_1 було спочатку не включено у члени кооперативу, потім незаконно виключено, у наданні довідки головою кооперативу було внесено інформацію, що не відповідає дійсності, а потім звернення до суду з метою незаконного заволодіння належним належним ОСОБА_1 майном. Щодо реєстрації права власності, яку просить скасувати позивач відповідачем було отримано роз`яснення нотаріуса Зубкової О.Є., відповідно якого жодних порушень при реєстрації права власності не було. Для здійснення державної реєстрації заявником було подано відповідні документи. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державно реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час проведення державної реєстрації прав було витребувано від КП КМР «Київське містке бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, що право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна не було зареєстровано до 01 січня 2013 року.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Судом встановлено, що Пунктом 36 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»: - передано Автогаражному кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3», за умови виконання п. 36.1 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 1,67 га на АДРЕСА_1 за рахунок земель, наданих АТВТ «Київський меблевий комбінат» відповідно до п. 6 рішення Київської міської ради від 19.11.1998 р. № 51/152 «Про надання та вилучення земельних ділянок» та право користування якими посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 10.06.1999 р. № 85-4-00017, у тому числі: площею 1.22 га - у приватну власність для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів; площею 0.45 га - у довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень мініавтосервісу та магазину супутніх товарів.

На виконання вищевказаного рішення, 19.05.2004 між Київською міською радою та Автогаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_3» укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 21.10.2005 за № 85-6-00227 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Позивач має право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до плану-схеми розміщення гаражних боксів з побутовими та службовими приміщеннями на верхніх поверхах за адресою: АДРЕСА_1 , АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» збудувало та ввело в експлуатацію гаражні бокси профінансовані членами кооперативу та додаткові обслуговуючі будівлі, а також приміщення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , дана обставина підтверджується також проектом на будівництво гаражів з побутовими та службовими приміщеннями на горішніх поверхах на АДРЕСА_1 , що знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч.3, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про кооперацію», кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Як вбачається з матеріалів справі та не заперечується сторонами, 28.05.2002 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3», код ЄДРПОУ НОМЕР_23, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2023 року.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено ЗУ «Про кооперацію».

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про кооперацію» кооперативна організація - кооператив або кооперативне об`єднання; кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про кооперацію» відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. Статуту Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» - Автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» , далі іменований кооператив - юридична особа, створений рішенням його засновників (Зборів уповноважених членів кооперативу, протокол № 2 від 05.03.2002 року і зареєстрований Розпорядженням № 562 від 23.05.2002 року Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) є неприбутковою організацією.

Кооператив був створений та зареєстрований в порядку, передбаченому Законом України «Про кооперацію» (ст. 9), і проводить свою діяльність відповідно до діючого Статуту, який є основним правовим документом, що регулює його діяльність.

Пунктами 1.7., 1.9 Статуту Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» (далі по тексту - Статут) визначено: місце знаходження кооперативу: 04080, м. Київ АДРЕСА_1.

Кооператив є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахунковий і інші рахунки в банках, в яких зберігаються грошові кошти кооперативу сформовані з надходжень від внесків, кутовий штамп, бланки, печатку зі своїм найменуванням та інші реквізити.

Згідно п. 1.17 Статуту Кооператив в своїй діяльності керується Цивільним кодексом України, іншим чинним законодавством України і діючим Статутом.

Згідно ст. 10, ч.1 ст. 11 Закону України Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є, зокрема, додержання статуту кооперативу, який у відповідності до ст. 8 зазначеного Закону є правовим документом, що регулює його діяльність, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, права та обов`язки його членів.

Відповідно витягу з журналу реєстрації та довідок № 23 від 07.07.2020 р., № 22 від 07.07.2020 р. ОСОБА_1 з 2006 року був членом кооперативу зокрема, ним було сплачено вступні внески на будівництво гаражних боків НОМЕР_12. НОМЕР_12/1, НОМЕР_12/2 у розмірі 78 780 грн. загальною площею: 592,3 кв.м.

Як вбачається із протоколу № 42 від 04.07.2017 року позачергових загальних зборів членів АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_1 виключено із членів кооперативу.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» про визнання рішення позачергових зборів недійсним, відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 року у справі №758/12005/17апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року залишено без змін.

Крім того, в лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стріжалєвська Любов Петрівна звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» про визнання рішення позачергових зборів недійсними.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стріжалєвської Любові Петрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» про визнання рішення позачергових зборів недійсними - відмовлено.

Дана Ухвала набрала законної сили 06.12.2023 року.

Отже, ОСОБА_1 на час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (16.09.2019 року) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлових приміщень №№261-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 не був членом Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно п.1.8. Статуту власниками автогаражного комплексу, майнових паїв на свої гаражі та майно загального користування кооперативу є дійсні члени АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Наказом голови правління АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_8. № 10 від 15.07.2017 року на підставі вказаного протоколу № 42 від 04.07.2017 року, було вирішено провести всі необхідні розрахунки з ОСОБА_1 , що передбачені Законом України «Про кооперацію» та Статутом ГГК «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Як вбачається з листа№77/3 від 02.07.2020 р. представника ОСОБА_1 адвокатом Скріжалевська Л.П. наданого АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3», у якому остання повідомляє, що з 16.09.2019 року ОСОБА_3 на праві власності належать:

1) нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н), приміщення НОМЕР_11-к;

2) нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н), приміщення НОМЕР_11-л;

3) нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м.. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н). приміщення НОМЕР_11-м;

4) нежитлове приміщення загальною площею: 82.8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н), приміщення НОМЕР_11-н;

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 218852889 від 03.08.2020 року, 16.09.2019 року проведено державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення, загальною площею 82,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919416780000), за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48778639 від 20.09.2019, приватний нотаріус Зубкова Олена Єгорівна Київський міський нотаріальний округ у м. Києві (номер запису про право власності 33324630).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 218854312 від 03.08.2020 року, 16.09.2019 року проведено державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення, загальною площею 201,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919430780000), за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790582 від 20.09.2019, приватний нотаріус Зубкова Олена Єгорівна Київський міський нотаріальний округ у м. Києві (номер запису про право власності 33324988).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 218854361 від 03.08.2020 року, 16.09.2019 року проведено державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення, загальною площею 92,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919416780000), за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790893 від 20.09.2019, приватний нотаріус Зубкова Олена Єгорівна Київський міський нотаріальний округ у м. Києві (номер запису про право власності 33325242).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 218854373 від 03.08.2020 року, 16.09.2019 року проведено державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення, загальною площею 103,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919416780000), за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48791142 від 20.09.2019, приватний нотаріус Зубкова Олена Єгорівна Київський міський нотаріальний округ у м. Києві (номер запису про право власності 33325486).

Захист права власності гарантовано Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до статті 1 якого передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які на її думку необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу, мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним легітимній меті.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Підстави набуття права власності визначені у статті 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб набуто право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом унесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( станом на 16.09.2019 року) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

З Інформаційних довідок з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 218852889 від 03.08.2020 року, № 218854312 від 03.08.2020 року, № 218854361 від 03.08.2020 року, № 218854373 від 03.08.2020 року, щодо права власності на нежитлові приміщення № НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що відповідачем для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна надано довідку про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 175, видана: 20.05.2009 року, видавник «ІНФОРМАЦІЯ_3 автогаражний кооператив (Подільський район).

За змістом довідки № 175 від 25.05.2009 року, ОСОБА_1 є власником групи адміністративно-господарських приміщень НОМЕР_14-к площею 82,8 кв.м., № НОМЕР_11-л площею 201,7 кв.м., № НОМЕР_11-м площею 92,8 кв.м., № НОМЕР_11-н площею 103.7 кв.м., які знаходяться в Автогаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_1 . Сума вступного внеску за адміністративно-господарські приміщення в розмірі 78780 грн. сплачено 11.12.2006 року у повному обсязі. Рішення ВК Київ міськради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 25 вересня 2003 року № 31/905. Адміністративно-господарські приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н в АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» побудовані господарським способом. Довідка видана для оформлення права власності.

Будь-яких інші документи, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав, відповідач для проведення реєстрації права власності не надавав.

Відповідно до довідки Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 07.07.2020 року за вих. № 22, згідно із планом-схемою розміщення приміщень у будівлях АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3 та генерального плану об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких приміщень , які б позначалися номером з літерою немає і ніколи не було. Зокрема на території АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» відсутні приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н, буд-яких рішень ані правління АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3», ані загальними зборами членів кооперативу, щодо присвоєння вказаних номерів ніколи не приймалася, а відтак вступні чи пайові внески за неіснуючі приміщення вноситися не могли. Приміщення № НОМЕР_11-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , що розташовані на 2-му поверсі по АДРЕСА_1 , фактично за своїми площами та розташуванням повністю співпадають із приміщеннями № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, НОМЕР_17, № НОМЕР_21 і знаходяться на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та являються власністю АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Як вбачається з матеріалів справи, довідка за № 175 від 25.05.2009 року відповідно Книги реєстрації зазначених довідок була видана ОСОБА_4 , яка є членом АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно з рішенням загальних зборів членів АГК, протокол № 10 від 31.01.2005 року. Відповідно до тексту зазначеної Довідки гр. ОСОБА_4 є власником гаражного боксу № НОМЕР_6 площею 21.6 кв.м.по АДРЕСА_1 . Сума вступного внеску на гаражний бокс в розмірі 3450, 07 сплачена в повному обсязі 29.09.2004 року. Рішення ВК Київ міськради про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 25вересня2003р. № 31/95. Гаражний бокс НОМЕР_22 в АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3 побудований господарським способом та введений в експлуатацію 03.10.2005 року. Довідка видана для оформлення права власності.

Згідно з довідки вих. № 23 від 07.07.2020 року виданої Аавтогаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_3» вбачається, що 11.12.2006 року гр. ОСОБА_1 було сплачено кошти АГК ІНФОРМАЦІЯ_4 якості вступного внеску розмірі 78780.00 грн. за приміщення /гаражні бокси № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3/2 загальною площею 592,3кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 . На зазначені приміщення/гаражні бокси автогаражним кооперативом «Чака» 25.05.2009 рокубули видані довідки про членство ОСОБА_1 в кооперативі та внесення ним пайового внеску в повному обсязі, номер: 172 на гаражний бокс № НОМЕР_3 загальною площею 225,0 кв.м., номер: НОМЕР_8 на гаражний бокс НОМЕР_3/1 загальною площею 140,0 кв.м., номер: НОМЕР_9 на гаражний бокс № НОМЕР_5 в яких зазначено, що гаражні бокси побудовані господарським способом та введені в експлуатацію 11.12.2006 року.

Таким чином, спірна Довідка № 175 від 25.05.2009 року, про членство ОСОБА_1 в кооперативі та внесення ним пайового внеску в повному обсязі за нежитлові приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н, за формою не відповідає іншим Довідкам даного типу за відсутності в ній інформації про введення даних нежитлових приміщень в експлуатацію, що фактично унеможливлює оформлення права власності на зазначені нежитлові приміщення. Тобто є підставі для висновку про те, що спірні нежитлові приміщення № НОМЕР_11-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н на території земельної ділянки АГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, як і в експлуатацію не вводилися.

Відповідно до Протоколу № 42 позачергових зборів (зборів уповноважених) членів Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 04.07.2017 року, на даних зборах членами кооперативу було прийнято рішення про виключення члена кооперативу ОСОБА_1 з кооперативу та подальшого припинення його членства в кооперативі, за систематичне невиконання вимог та правил, встановлених Статутом кооперативу.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з обставин за яких було здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення № НОМЕР_11-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н за адресою: АДРЕСА_1 , є всі підставі вважати, що наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності дають підстави для обґрунтованого висновку про те, що довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 175, видана: 20.05.2009 року, видавник «ІНФОРМАЦІЯ_3» автогаражний кооператив (Подільський район), на підставі якої зареєстровано право власності на спірне майно, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.

Зазначена у Довідці інформація явно суперечить доказам, які наявні в матеріалах справи, протирічить будівельниій документації, обставинам які зазначені в довідці Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 07.07.2020 року за вих. № 22 та свідчить про фізичну відсутність таких об`єктів нерухомого майна як нежитлові приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н за адресою: АДРЕСА_1 в авто-гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3», оскільки такі обов`язкові реквізити нерухомого майна як адреса/номер, площа, рік побудови не відповідають дійсності.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, є підставою недійсності правочину. За змістом ч.ч. 2-3 ст. 215 ЦК України порушення умови дійсності правочину може мати наслідком його недійсність у силу закону (нікчемність) або бути підставою для визнання його недійсним у випадку оскарження до суду (оспорюваність).

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Відтак, згідно з п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не має права посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Таким чином, довідка про членство ОСОБА_1 в кооперативі та внесення ним пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 175, видана: 20.05.2009 року, видавник «ІНФОРМАЦІЯ_3» автогаражний кооператив (Подільський район), на підставі якої зареєстровано право власності на спірне майно, є нікчемною та нежитлові приміщення НОМЕР_14-к, № НОМЕР_11-л, № НОМЕР_11-м, № НОМЕР_11-н за адресою: АДРЕСА_1 , фактично є майном, яке входить до складу автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме, нежитлові приміщенн№ НОМЕР_19, № НОМЕР_20, НОМЕР_17, № НОМЕР_21 і знаходяться на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 (за наявною в матеріалах справи будівельною документацією АГК «ІНФОРМАЦІЯ_3»).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу.

Розглядаючи такий критерій, як ефективність способу захисту, Верховний Суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ефективним способом захисту права є такий, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова Верховного Суду у справі №916/3156/17 від 4 червня 2019 р.).

Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17).

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на 16.09.2019 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Зубковою Оленою Єгорівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

- індексний номер 48778639 від 20.09.2019 року та внесено на його підставі до Реєстру запису про право власності № 33324988, дата державної реєстрації 16.09.2019 року (нежитлове приміщення № НОМЕР_11-к);

- індексний номер 48790582 від 20.09.2019 року та внесено на його підставі до Реєстру запису про право власності № 33324630, дата державної реєстрації 16.09.2019 року (нежитлове приміщення № НОМЕР_11-л);

- індексний номер 48790893 від 20.09.2019 року та внесено на його підставі до Реєстру запису про право власності № 333252, дата державної реєстрації 16.09.2019 року (нежитлове приміщення № НОМЕР_11-м);

- індексний номер 48791142від 20.09.2019 року та внесено на його підставі до Реєстру запису про право власності № 33325486, дата державної реєстрації 16.09.2019 року (нежитлове приміщення № НОМЕР_11-н);

Крім того, на підставі довідки про членство ОСОБА_1 в кооперативі та внесення ним, як членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 175, видана: 20.05.2009 року, видавник «ІНФОРМАЦІЯ_3» автогаражний кооператив (Подільський район), є всі підставі для задоволення вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування:

1.Рішення приватного нотаріуса Зубкової Олени Єгорівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48778639 від 20.09.2019 року та внесено на його підставі до Реєстру запису про право власності № 33324988, дата державної реєстрації 16.09.2019 року, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_11-к, загальною площею 82,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919416780000), за ОСОБА_1 ;

2.Рішення приватного нотаріуса Зубкової Олени Єгорівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48790582 від 20.09.2019 року та внесено на його підставі до Реєстру запису про право власності № 33324630, дата державної реєстрації 16.09.2019 року, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_11-л, загальною площею 201,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919416780000), за ОСОБА_1 ;

3.Рішення приватного нотаріуса Зубкової Олени Єгорівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48790893 від 20.09.2019 року та внесено на його підставі до Реєстру запису про право власності № 33325242, дата державної реєстрації 16.09.2019 року, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_11-м, загальною площею 92,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919416780000), за ОСОБА_1 ;

4.Рішення приватного нотаріуса Зубкової Олени Єгорівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48791142 від 20.09.2019 року та внесено на його підставі до Реєстру запису про право власності № 33325486, дата державної реєстрації 16.09.2019 року, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_11-н, загальною площею 103,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1919416780000), за ОСОБА_1 ;

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, позовні вимоги в цій частині мають бути задоволені у визначений позивачем спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ш 81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 в редакції станом на 20.09.2019 (далі за тестом - Порядок) для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражною чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Таким чином, для державної реєстрації права власності на приміщення ОСОБА_1 мав подати крім довідки передбаченої п. 81 Порядку, ще документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, що передбачено п. 41 Порядку чого зроблено не було. Отже, рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень було прийнято за відсутності усіх передбачених п. 41,81 Порядку документів у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

28.11.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Згідно з п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є: приміщення № НОМЕР_11-к, НОМЕР_11-л, НОМЕР_11-м, НОМЕР_11-н, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі витягу від 20.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого державним реєстратором - приватним нотаріусом Зубковою О.С.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним.

Зі змісту вищевказаної статі вбачається, що заперечувати дійсність правочину в судовому порядку вправі одна із сторін договору або інша заінтересована особа. Позивач вважає, що він є заінтересованою особою в спорі про визнання іпотечного договору недійсним, оскільки має конкретний майновий інтерес законного власника майна, яке передано за спірним договором в іпотеку. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що: договір іпотеки безпосередньо порушує права і законні інтереси останнього як законного власника приміщень шляхом обмеження вільного розпорядження спірним майном; у результаті визнання договору недійсним майнові права позивача будуть відновлені, шляхом повернення сторін правочину до первісного стану.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Договір іпотеки суперечить ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки в момент вчинення спірного правочину було порушено ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 575, 576, ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» з огляду на те, що приміщення НОМЕР_14-к, НОМЕР_14-л, НОМЕР_14-м, НОМЕР_14-н, вибули із володіння позивача поза його волею, а право власності дійсного власника у такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 11.02.2015 у справі № 6-1цс15, відповідно до статей 330, 388 ЦК України майно, яке було предметом судового розгляду про визнання іпотечного договору дійсним та за рішенням суду право власності визнано за іншою особою, проте дійсний власник не був стороною зазначеного правочину, не був учасником судового розгляду і майно відчужено поза волею власника, то право власності на майно не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42763572.

Таким чином, ОСОБА_1 достовірно було відомо, що він набув право власності на приміщення без необхідної правової підстави, оскільки довідка №175 від 20.05.2009 було підробленою, як наслідок все це веде до того, що Договір іпотеки було укладено з порушенням ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскільки право власності законного власника презюмується. Отже, ОСОБА_1 під час укладення Договору іпотеки не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо спірного майна.

Щодо позовної вимоги - визнати недійсним договір іпотеки від 28.11.2019 року № 713 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолієм Івановичем суд вважає, що даний договір іпотеки суперечить ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки в момент вчинення спірного правочину було порушено ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 575, 576, ч.2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» з огляду на те, що спірні приміщення вибули із володіння позивача поза його волею, а право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним такого майна.(Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові від 11.02.2015 року, справа № 6-1цс15).

В матеріалах справи міститься висновок експерта за заявою ОСОБА_1 № 70/21 від 14.12.2021 р., № СЕ-19/111-22/2529-ДД від 14.12.2021 р.,№ СЕ-19/111-22/2534-ДД від 08.02.2022 р.,№ 24296/22-34/27381-27396/22-34 від 13.02.20223 р., суд не бере до уваги, оскільки ухвала суду від 29.04.2021 р. про призначення у справі судово-технічної експертизи довідки №175 від 20.05.2009, яка видана Автогаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_3» на ім`я ОСОБА_1 , залишилася без виконання, що підтверджується листом КНДІСЕ № 38769/21-34/38770/21-33 від 25.04.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то сплачений позивачем при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» судовий збір в розмірі по 5 255,0 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст.10, 11 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону «Про кооперацію», керуючись ст. ст. 11, 16, 203, 215, 387-388 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 223, НОМЕР_20, 263-265, 274, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48778639 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-к. адреса АГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919416780000).

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790582 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: мм. Київ, автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Подільський р-н), будинок 82, приміщення НОМЕР_11-л. адреса АГК: містоКиїв, АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919430780000).

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48790893 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-м. адреса АГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919442580000).

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48791142 від 20.09.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Оленою Єгорівною щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_11-н. адреса АГК: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919452080000).

Визнати недійсними договір іпотеки від 28.11.2019 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Анатолієм Івановичем за реєстром № 713.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» судовий збір в розмірі по 5 255,0 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому копія судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Автогаражний кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_3» (місцезнаходження за адресою: 03179, м. Київ, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_23);

Відповідач 1 - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 2 - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 );

Третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна (місцезнаходження за адресою: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 9, офіс 203);

Третя особа 2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович (місцезнаходження за адресою: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 30/1, к. 130).

Суддя Н. М. Ларіонова