Ухвала

від 21.01.2025 по справі 924/1334/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 924/1334/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп»

про розподіл судових витрат

в межах апеляційних скарг Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024

(повний текст рішення складено 02.10.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024

(повний текст додаткового рішення складено 03.10.2024)

у справі № 924/1334/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп»

про відшкодування збитків у розмірі 3 866 616,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 924/1334/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 924/1334/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 апеляційні скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 924/1334/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 924/1334/23 залишено без змін.

16.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» надійшла заява про розподіл судових витрат по справі № 924/1334/23, в якій заявник просить стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 100 000,00 грн..

Частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» про розподіл судових витрат у справі № 924/1334/23, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 80, 126, 234, 235, 244, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» про розподіл судових витрат призначити на 05.02.2025 о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко