Постанова

від 09.11.2010 по справі 4-353/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-353/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2010 года Бердянс кий горрайсуд Запорожской о бласти в составе:

председательств ующего судьи - Веденеевой Т.Г .

при секретаре - Авдеевой И.Г.

с участием прокур ора - Федорченко К.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев жалобу О СОБА_2, ОСОБА_3 на пост ановление Бердянского межр айонного прокурора Запорож ской области Коцюрубы В.П. от 11.08.2010 года об отмене постановле ния участкового инспектора м илиции Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской област и Бударина С.В. от 17.06.2010 года об отказе в возбуждении угол овного дела и возбуждении в о тношении них уголовного дела по признакам преступления, п редусмотренного ст.ст.296 ч.2, 186 ч .2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бердянског о межрайонного прокурора З апорожской области Коцюруб ы В.П. от 11.08.2010 года отменено пос тановление участкового инсп ектора милиции Бердянского Г О ГУМВД Украины в Запорожско й области Бударина С.В. от 17.06.2010 года об отказе в возбужде нии уголовного дела и в отнош ении ОСОБА_2, ОСОБА_3 во збуждено уголовное дело по п ризнакам преступления, преду смотренного ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 УК У краины, в связи с тем, что 10.06.10 в Б ердянском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области зареги стрировано обращение ОСОБ А_5 и ОСОБА_6 о причинении им неизвестными лицами теле сных повреждений. В этот же де нь указанные обращения были зарегистрированы в ЖРЗСП за №№ 3229, 3275.

17.06.10 по результатам доследст венной проверки по указанном у факту участковым инспекто ром милиции СУИМ Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожск ой области Будариным С.В. вынесено постановление об о тказе в возбуждении уголовно го дела за отсутствием соста ва преступления/п.2 ст.6 УПК Укр аины/.

Указанное постановление п одлежит отмене, поскольку в п роцессе проверки материалов доследственной проверки, пр иобщенной к материалам уголо вного дела № 5851010, Бердянской ме жрайонной прокуратурой уста новлено, что 10.06.10 на перекрестк е улиц Труда и Горького их хул иганских побуждений, провоци руя конфликт, ОСОБА_2, упра вляя автомобилем ВАЗ-21099,

2

совершил наезд на ОСОБА _5, который в то время разгова ривал со своей знакомой ОСО БА_6, в результате чего сбил е го с ног и в результате внезап но возникшего конфликта с по следним, с особой дерзостью, в ыражая явное неуважение к об ществу, совместно с ОСОБА_3 , выйдя из автомобиля, стали б еспричинно наносить телесн ые повреждения по различным частям тела ОСОБА_5., чем п ричинили ему телесные повреж дения и физическую боль.

При этом на неоднократные замечания ОСОБА_6 в адрес ОСОБА_3 о прекращении про тивоправных действий в отнош ении ОСОБА_5, которые длит ельное время не прекращались , не реагировали, и в процессе попытки ОСОБА_6 прекратит ь хулиганские действия ОСО БА_3, последние стали наноси ть ей телесные повреждения.

Также установлено, что во вр емя хулиганских действий отн осительно ОСОБА_5, действу я по предварительному сговор у, применяя насилие, не опасн ое во время завладения, откры то похищен его мобильный тел ефон «Нокия 6700», чем ему причин ен материальный ущерб на общ ую сумму 2000 грн.

Поводом для возбуждения уг оловного дела является непос редственное обнаружение пр изнаков преступления прокур ором в процессе проверки и на личие обращения ОСОБА_5

Основанием для возбуждени я уголовного дела является н аличие в материалах доследст венной проверки достаточных данный, указывающих на налич ие в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и неустановленных л иц признаков преступления, п редусмотренного ст.ст. 296 ч.2, 186 ч .2 УК Украины.

20.10.2010 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратились в Бердян ский горрайсуд с жалобой в по рядке ст.236-7 УПК Украины, в кото рой просят отменить постанов ление прокурора о возбужден ии уголовного дела по тем осн ованиям, что уголовное дело в озбуждено без наличия достат очных поводов и оснований.

Кроме того, они считают , что уголовное дело возбужде но ненадлежащим лицом, так ка к ОСОБА_2 является депута том Бердянского районного с овета пятого созыва, а поэтом у уголовное дело в отношении него мог возбудить прокурор области.

В судебном заседании ОС ОБА_2 отказался от поддержа ния жалобы по тем основаниям , что постановлением следова теля от 11.10.2010 года уголовное пре следование по возбужденному в отношении него уголовному делу прекращено на основани и п. 2 ст. 6 УПК Украины.

В судебном заседании ОСО БА_3 жалобу поддержал и пояс нил, что он просит отменить по становление прокурора о воз буждении уголовного дела в о тношении него, так как на моме нт возбуждения уголовного де ла у прокурора не имелось дос таточного повода и оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела, поскол ьку он не нарушал общественн ый порядок, а сам вызвал работ ников милиции на место проис шествия с целью пресечения х улиганских действий ОСОБА _5 и ОСОБА_6, находившихся в нетрезвом состоянии и повр едивших принадлежащий ему ав томобиль, наезда автомобилем на ОСОБА_5 не совершал, тел есных повреждений ему и ОСО БА_6 не причинял, мобильный телефон у ОСОБА_5 не похищ ал.

3

Адвокат ОСОБА_1 в судебн ом заседании жалобу ОСОБА _2 поддержал и пояснил, что о н просит отменить постановле ние прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, так как на момент в озбуждения уголовного дела у прокурора не имелось достат очных поводов и оснований дл я возбуждения уголовного дел а.

Кроме того, на мом ент возбуждения уголовного д ела ОСОБА_2 являлся депута том местного Совета, а поэтом у Бердянский межрайонный про курор не имел права возбужда ть в отношении него уголовно е дело.

Исследовав материалы по жа лобе, материалы уголовного д ела, послужившие поводом и ос нованием для возбуждения уго ловного дела, выслушав заяви теля ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших жало бу, прокурора, полагавшего не обходимым отказать в удовлет ворении жалобы, суд считает, ч то жалобу ОСОБА_3 необход имо оставить без удовлетвор ения по следующим основания м:

Согласно ст. 94 УПК Украины п оводами и основаниями к возб уждению уголовного дела явля ются:

1/заявления или сообщения пр едприятий, учреждений, орган изаций, должностных лиц, пред ставителей власти, обществен ности или отдельных граждан ;

2/сообщения представителей власти, общественности или о тдельных граждан, задержавши х подозреваемое лицо на мест е совершения преступления и ли с поличным;

3/явка с повинной;

4/сообщения, опубликованные в печати;

5/непосредственное обнаруж ение органом дознания, следо вателем, прокурором или судо м признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в случаях, когда имею тся достаточные данные, указ ывающие на наличие признаков преступления.

Суд считает, что поводом для отмены Бердянским межрайонн ым прокурором Коцюрубой В.П. 11 .08.2010 года постановления участк ового инспектора милиции Бер дянского ГО ГУМВД Украины в З апорожской области Будари на С.В. от 17.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела пос лужило непосредственное вы явление им в результате досл едственной проверки в действ иях ОСОБА_3 признаков прес тупления, а основаниями - до статочные данные, содержащие ся в: карточке первичного уче та информации,поступившей по телефону/л.д.59/, протоколах уст ного заявления ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о совершенном прес туплении/л.д.60,61/, объяснениях ОСОБА_5/л.д.62,63,68/, ОСОБА_6/л.д.6 4-65, 66-67/, ОСОБА_2/л.д.69/, ОСОБА_3 /л.д.70/, ОСОБА_7/л.д.71/, в медицин ских справках/л.д.82,83/.

Таким образом, суд считает, что прокурором на законных о снованиях и в порядке, преду смотренном ст.ст. 94, 97, 98 УПК Укр аины, 11.08.2010 года отменено поста новление участкового инспек тора милиции Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области Бударина С.В. от 17 .06.2010 года об отказе в возбужден ии уголовного дела и возбужд ено в отношении ОСОБА_3

4

уголовное дело по признак ам преступления, предусмотре нного ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 УК Украины , а поэтому жалобу ОСОБА_3 следует оставить без удовле творения.

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 У ПК Украины, суд

П О С Т А Н ОВ И Л :

Жалобу ОСОБА_3 на по становление Бердянского ме жрайонного прокурора Коцюру бы В.П. от 11.08.2010 года об отмене по становления участкового ин спектора милиции Бердянског о ГО ГУМВД Украины в Запорожс кой области Бударина С.В. от 17.06.2010 года об отказе в возбуж дении уголовного дела и возб уждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по призна кам преступления, предусмотр енного ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 УК Украин ы, оставить без удовлетворен ия.

На постановление суда в те чение семи суток с момента ег о вынесения может быть подан а апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Подача апелляции не приост анавливает исполнение насто ящего постановления.

Судья Т.Г. Веденеева