Ухвала

від 17.01.2025 по справі 296/6587/20

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6587/20

2/296/83/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

У С Т А Н О В И В :

1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні №12019060020005297 цивільний позов проти обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 3359,60 гривень та моральну шкоду у розмірі 360 000 гривень.

2. Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2024 засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250000 гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог потерпілої відмовлено. Вирішено питання про судових витрат та долю речових доказів.

3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу захисника Остапчука В.О. задоволено; вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2024 в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 250 000 гривень скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

4. 07.01.2025 матеріали справи надійшли до Корольовського районного суду м. Житомира.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №296/6587/20 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

6. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту 2 та 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у позовній заяві відсутнє зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру засобу зв`язку відповідача, відомості про який наявні в матеріалах справи; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та представника позивача;

(іі) у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи письмових доказів, копії яких додано до заяви.

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має містити відомості, зазначені у пункті 6 цієї ухвали та відповідати іншим вимогам, передбаченим у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем або представником позивача копії цієї ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем або його представником недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА