Ухвала

від 15.01.2025 по справі 2-5215/09

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5215/09

УХВАЛА

15 січня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Банк Укргазбанк» в особі Рівненського обласного відділення, Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, заінтересовані особи ПАТ «Банк Укргазбанк» в особі Рівненського обласного відділення, Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву повністю підтримали, просять суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12 лютого 2012 року на підставі рішення суду від 01 грудня 2009 року у справі №2-5245/2009.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Банк Укргазбанк» в особі Рівненського обласного відділення просить суд відмовити у задоволенні заяви заявника з підстав, викладених у письмовому відзиві на заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно не з`явився, однак за підписом начальника відділу до суду надходили клопотання про розгляд справи №2-5215/09 без участі представника відділу. В подальшому, після визнання судом обов`язкової явки представника відділу, державний виконавець з приводу розгляду заяви надав пояснення та при її вирішенні поклався на розсуд суду.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2009 року по цивільній справі №2-5245/09 за позовом відкритого акціонерного банку »Укргазбанк» в особі відділення «Рівненське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору по кредиту 145000 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту 3000 доларів США, прострочену заборгованість по процентах 8656,08 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту 1925 гривень, пеню за несвоєчасно сплачені проценти 5070,07 гривень), а всього 156656,08 доларів США та 6995,07 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк» штраф за неналежне виконання договору іпотеки №66/08/ІЖ-Ф від 22 квітня 2008 року у розмірі 50050 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк» штрафу за неналежне виконання договору іпотеки №66/08/ІЖ-Ф від 22 квітня 2008 року у сумі 50050 грн. відмовлено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 66/08/КЖ-Ф від 22.04.2008 року та договором іпотеки № 66/08/ІЖ-Ф від 22 квітня 2008 року на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння (житловий будинок, загальною площею 70,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 9320124) та земельну ділянку, загальною площею 0,0725 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий № 5610100000010430211), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2 , за солідарними зобов`язаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на суму 156656,08 доларів США та 6995,07 грн. за зобов`язаннями ОСОБА_2 на суму 50050 грн.

В подальшому, після набрання заочним рішенням законної сили, 12 лютого 2010 року Рівненським міським судом було видано виконавчі листи у даній цивільній справі.

З наявних письмових доказів по справі було встановлено наступне:

16 лютого 2010 року виконавчий лист по даній цивільній справі №2-5215/09 який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12 лютого 2010 року стягувачем було направлено на примусове виконання до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

06 грудня 2010 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

27 жовтня 2011 року виконавчий лист по даній справі №2-5215/09 який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12 лютого 2010 року стягувачем було повторно направлено на примусове виконання до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Як вбачається з дослідженого в судовому засідання Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14 вересня 2011 року складеного державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, 15 листопада 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Сиськовою О.Л., актом опису й арешту майна серія АА № 330846, описано предмет іпотеки: житловий будинок по АДРЕСА_1 , який побудований з шлаку, перегородки цегляні, міжповерхове перекриття з брусу, складається з 4-х кімнат, загальна площа 70,6 кв.м., житлова площа 45,3 кв.м. також надвірні будівлі: сарай з шлаку площею 27,7 кв.м., вбиральня з цегли площею 1,2 кв.м. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 725 кв.м., що належить ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19178396 від 12.06.2008 року виданого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації». Вищевказане майно, з метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору, було передано ОСОБА_2 в іпотеку ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі договору іпотеки № 66/08/ІЖ-Ф, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л.П. 12.04.2008 року за р. №1705. Реалізація предмета іпотеки проводилась Філією «Кей Стоун Рівне» 07.09.2011 року за адресою м.Рівне, вул.Котляревського, 2. Предмет іпотеки придбано ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_2 ) за 338289,95 грн. Гарантійний внесок, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів №ROI 010701-385627-01 сплачено на рахунок Філії «Кей Стоун Рівне», як винагородо спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації майна. Кошти за придбане майно внесено на рахунок відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в повному обсязі згідно квитанції протоколу проведення прилюдних торгів за №ROI 010701-385627-01 від 07.09.2011 року.

28 березня 2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

02 червня 2014 року виконавчий лист по даній цивільній справі №2-5215/09 який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12 лютого 2010 року стягувачем було направлено на примусове виконання до Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

29 грудня 2014 року виконавчий лист по даній цивільній справі №2-5215/09 який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12 лютого 2010 року Дубенським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Рівненській області направлено на виконання до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області.

14 квітня 2015 року Рівненським ВДВС ГТУЮ у Рівненській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження та направлено виконавчий лист по даній цивільній справі №2-5215/09 який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12 лютого 2010 року до Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

08 липня 2015 року виконавчий лист було отримано Дубенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області та було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по даній цивільній справі №2-5215/09 який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 12 лютого 2010 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено та ухвалено: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2-5245/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156656,08 доларів США та 6995,07 грн. Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5245/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156656,08 доларів США та 6995,07 грн.

З дослідженої в судовому засіданні довідки № 5-100/17/1286/2024 від 19.08.2024 вбачається наступне: «22 квітня 2008 року між АТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено кредитний договір № 66/08/КЖ-Ф від 22 квітня 2008 р. Станом на 13 серпня 2024 р. заборгованість за договором № 66/08/КЖ-Ф від 22 квітня 2008 р. становить: строкова заборгованість за кредитом 0,00 долар США; строкові проценти 0,00 долар США; прострочена заборгованість за кредитом 118964,45 долар США; прострочені проценти 266561,52 долар США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту призначена рішенням суду 1925,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів призначена рішенням суду 5070,07 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період 03.04.2017-29.02.2020 р. 126459,21 доларів США (в еквіваленті у національній валюті за курсом НБУ за 13.08.2024 р. становить 5220615,57 грн.); пеня за несвоєчасну сплату процентів за період 03.04.2017-29.02.2020 р. 183160,61 доларів США (В еквіваленті у національній валюті за курсом НБУ за 13.08.2024 р. становить 7561419,47 грн.). Заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 року (включно) 17326,22 долар США. Щодо погашення заборгованості згідно рішення суду по справі № 2-5245/09 від 01.12.2009 року за рішенням Рівненського міського суду, у період з 01/12/2009 по 13/08/2024 (включно): погашено заборгованість за кредитом 29035,55 долар США; погашено заборгованість за процентами 8656,08 долар США; погашено судових витрат 1789,00 грн.

Відповідно до частин 1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.».

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістомстатті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що на даний час рішення суду, яке набрало законної сили не виконано; на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання даного рішення, що підтверджується дослідженими письмовими доказами, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, слід додатково зазначити, що заявник мав можливість скористатися своїм процесуальним правом, та у разі, якщо він не погоджувався з заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області (на підставі якого було видано виконавчий лист котрий на даний час він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню) подати заяву про його перегляд, а у разі відмови подати апеляційну скаргу на вказане рішення, однак, вказаним правом заявник не скористався.

На підставі наведеного та керуючись ст.260,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Банк Укргазбанк» в особі Рівненського обласного відділення, Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов