Ухвала

від 23.01.2025 по справі 160/22352/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22352/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у м. Дніпро апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року в справі №160/22352/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» до Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання розглянути на черговому пленарному засіданні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

19.08.2024 року ТОВ Культурний центр «Ассоль» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Кам`янської міської ради (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9а, орієнтовною площею 0,0897 га для розміщення міні-ринку «Дніпробуд»; зобов`язати відповідача розглянути на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9а, орієнтовною площею 0,0897 га для розміщення міні-ринку «Дніпробуд».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась Кам`янська міська рада та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 29.11.2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без участі сторін та їх представників.

05.12.2024 року до суду від Кам`янської міської ради в особі представника Жежеля С.С. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участі представника Кам`янської міської ради, вказано, що має додаткові пояснення щодо спростування доводів позивача, які можливо надати тільки у судових засіданнях.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час письмового провадження, колегією суддів встановлено необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін по справі. Клопотання Кам`янської міської ради підлягає задоволенню з огляду на право сторони у справі бути присутнім представнику у відкритому судовому засіданні, надавати необхідні пояснення та обґрунтування щодо своєї позиції у справі.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2025 року на 10:30 год.

Повідомити сторони у справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, належними заходами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова