Рішення

від 24.01.2025 по справі 681/998/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/998/24

Провадження № 2/681/24/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Компані» про зняття арешту з рухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство»,

в с т а н о в и в:

12.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) згідно з постанови від 11.10.2023 в межах ЗВП №73019115 до складу якого входить ВП №68690448.

В обґрунтування вимог позову зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7542/21/011824 від 15.02.2021 позивач придбав у ФОП ОСОБА_2 зазначений вище автомобіль.

За договором комісії № 7542/21/011824 від 15.02.2021 ФОП ОСОБА_2 (комісіонер) зобов`язується за дорученням ТОВ «Метровес» (комітент) за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобуавтомобіля марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17.02.2022 у справі №681/1262/21, яке набрало законної сили, визнано право власності на зазначений автомобіль та знято арешт із нього.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру № 6845, з метою зняття транспортного засобу з обліку та подальшою його перереєстрацією, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що автомобіль перебуває під арештом по виконавчих провадженнях: від 16.07.2021 за №66115975, від 13.08.2021 за №66510350, від 17.02.2022 за №68690420 та №68690448.

Згідно з відповіді Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2024, на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження №73019115, до складу якого входять виконавчі провадження №68690420 та №68690448 від 17.02.2022.

11.10.2023 державним виконавцем, з метою виконання за ВП №68690448 було винесено постанови про арешт та розшук майна боржника.

Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження з`ясовано, що стан усіх цих виконавчих проваджень «Відкрито».

За даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження майна ЗАТ «МЕТРОВЕРС», код 24733345, не виявлено.

Ухвалою суду від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою ПолонськогорайонногосудуХмельницької областівід27.09.2024провадженняусправі булозупинено за клопотаннямпредставника третьоїособи -товариства зобмеженою відповідальністю«Донбаське промислово-транспортнепідприємство» -адвоката НіколенкаМ.М. у зв`язку з тим, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.09.2024 по справі №681/1262/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17.02.2022 по справі №681/1262/21 відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.09.2024 по справі №681/1262/21 дія рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17.02.2022 по справі №681/1262/21 зупинена до ухвалення судового рішення в цій справі апеляційним судом.

Ухвалою суду від 05.12.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з ухваленням 31.10.2024 Хмельницьким апеляційним судом постанови у справі №681/1262/21, яка набрала законної сили 31.10.2024.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» подала пояснення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що право власності на автомобіль судом не визнане, а арешт на дане майно накладено органами державної виконавчої служби згідно діючого законодавства для задоволення їх грошових вимог як кредитора в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що транспортний засіб, автомобіль марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - належав та є зареєстрований за ЗАТ «Метровес» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.10.2004 (а.с. 5).

На підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17.02.2022 по справі № 681/1262/21, за позивачем визнано право власності на вищевказаний автомобіль та знято арешт з зазначеного транспортного засобу, накладений відділом ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва у виконавчому провадженні № 26522350 та ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва у виконавчому провадженні № 27676288 (а.с.6-7).

Згідно з повідомленням Територіального сервісного центру № 6845 від 09.11.2023, у єдиному реєстрі боржників містяться записи щодо власника транспортного засобу (витяг у додатку), а також присутнє обмеження від 11.10.2023 №2313292133 в Єдиному реєстрі транспортних засобів, тому перереєстрація автомобіля SKODA FABIA д/н НОМЕР_2 не можлива (а.с. 8).

Відповідно до даних Єдиного реєстру боржників від 26.07.2024 на ЗАТ «Метровес» знайдено 4 виконавчих провадження: №68690420, №68690448, №66115975 та №66510350 (а.с.9).

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження № 66115975, №66510350, №68690448 та №68690420 перебувають в провадженні приватного виконавця Артемчука Т.В. та Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стан виконання - «Відкрито» (а.с. 10-11).

04.07.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватного виконавця Артемчука Т.В., в якій просив скасувати арешт на автомобіль SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та надати копії відповідних постанов про накладення та зняття арешту та витяги з реєстрів про наявні записи про обтяження на майно (а.с. 12).

Згідно з відповіддю Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.07.2024 № 63026 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №73019115, до складу якого входять виконавчі провадження №68690420 та №68690448 про стягнення коштів з ТОВ «Юніком компані», за яким зареєстровано транспортні засоби, у тому числі і SKODA реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 та з метою виконання, державним виконавцем за ВП №68690448 винесено постанови про арешт та розшук майна боржника (а.с.13).

Відповідно до відповіді приватного виконавця Артемчука Т.В. на виконання рішення Полонського районного суду від 02.03.2023 справа №681/1096/22 винесено постанову про зняття арешту з майна від 14.04.2023 з транспортного засобу - автомобіля марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 по ЗВП №66511223 (а.с.14-16).

Згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 31.10.2024 у справі №681/1262/21, рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17.02.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, у якому в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень, зокрема, є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частин першої-третьої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 24.05.2023 року у справі №299/2931/17 зазначено, що відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно висновку Верховного Суду по справі № 818/337/17від 20 січня 2021 року стаття 59 Закону №1404-VIIIє спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи та реалізації вказаного арештованого майна. У разі виникнення зазначеної спірної ситуації належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Предметом позовнихвимог ОСОБА_1 є зняттяарешту таприпинення розшукутранспортного засобу,який направі власностіналежить йомувідповідно дорішення Полонськогорайонного судуХмельницької областівід 17.02.2022,проте данерішення булоскасоване постановоюХмельницького апеляційногосуду від31.10.2024.Отже,транспортний засіб автомобіль маркиSKODA,модель FABIA,бежевого кольору,2004року випуску,номер кузова НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності для ОСОБА_1 не належить.

17.02.2022 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 68690448, ВП № 68690420 щодо примусового виконання Наказів Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 по справі № 910/9883/21 та від 28.07.2021 по справі № 910/16861/20.

Постановою від 11.10.2023 Лівебережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було накладено арешт на автомобіль марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки зареєстрований за ТОВ «Юніком компані».

Згіднозі ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не доведено належним чином право власності на транспортний засіб, на який відповідно до виконавчого провадження накладено арешт, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення можебути оскарженедо Хмельницькогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня йогоскладення.

Учасник справи,якому рішеннясуду небуло врученеу деньйого складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученнярішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачтовариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Компані», код ЄДРПОУ 24733345, місцезнаходження:м. Запоріжжя, пров. Кам`яний, 8 Запорізької області, поштовий індекс 69035;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), код ЄДРПОУ45028225, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Металургів, 6 Запорізької області, поштовий індекс 69006;

товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство», код ЄДРПОУ 31366355, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15 Дніпропетровської області, поштовий індекс 50053.

Суддя Н.А.Горгулько