Ухвала

від 13.01.2025 по справі 750/4570/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4570/22

Головуючий у першій інстанції Карапута Л.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/1/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенітенціарної академії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

24.09.2024 представник Пенітенціарної академії України (далі за текстом - Академія) адвокат Васильченко С.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування оспорюваного ОСОБА_1 наказу Академії № 156/ОС від 14.07.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо ухвалення додаткової постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України, оспорюваний наказ за своєю юридичною природою є письмовим доказом, який може бути оцінений судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому його дослідженні. Саме так у порядку цієї норми права, наказ Академії № 156/ОС від 14.07.2022 і оцінений апеляційним судом. В результаті оцінки цього наказу у такий спосіб апеляційним судом встановлено його незаконність. У зв`язку з цим у постанові апеляційного суду від 14.08.2024, прийнятої по суті спору між сторонами, констатовано, що оспорюване ОСОБА_1 звільнення (а наказ, про який йдеться, є невід`ємною складовою процедури її звільнення) є протиправним, а тому вона підлягає поновленню на роботі із наступної після звільнення дати (абз. 1 арк. 7 паперового примірника постанови та абз. 5 арк. 7 електронного її примірника). Тож включати до резолютивної частині постанови висновок про незаконність наказу відповідача про звільнення позивача, який є об`єктом судового розгляду, нема потреби (є необов`язковим).

Отож підстав для задоволення заяви немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ч. 1, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Пенітенціарної академії України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Пенітенціарна академія України, вул. Гонча, буд. 34, м. Чернігів, код 08571788.

Головуючий: Судді: