Ухвала

від 21.01.2025 по справі 910/28212/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/28212/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/28212/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна»

до Державного підприємства «Проектий інститут Укрметротунельпроект»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Станіслав ЖАЛОБА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Проектий інститут Укрметротунельпроект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» 400 000,00 грн. боргу та 8 000,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 27.02.2015 р. у справі № 910/28212/14.

24.12.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа, в якій він просить визнати причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа (виконавчого документа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 р. призначено розгляд вищевказаної заяви до розгляду на 21.01.2025 р.

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У судове засідання, призначене на 21.01.2025 р., з`явився представник заявника, який підтримав подану ТОВ «Іст Майнінг Україна» заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/28212/14, з огляду на таке.

Законом України "Про виконавче провадження", чинним на момент видачі наказу суду від 27.02.2015 р., встановлено строк для пред`явлення до виконання наказу суду, виданого на виконання судового рішення, в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили (ч.ч. 1, 2 ст. 22 цього Закону).

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р., яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ч.ч. 1, 2 ст. 12 цього Закону).

Приписами п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р. визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 р. Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р., так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 р. та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016.

11.09.2015 р. на підставі виданого Господарським судом міста Києва наказу від 27.01.2015 р. у справі № 910/28212/14 старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Волошиною М.Д. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 48690561 щодо стягнення з Державного підприємства «Проектий інститут Укрметротунельпроект» боргу у сумі 408 000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна».

03.10.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яку разом із виконавчим документом було повернуто ТОВ «Іст Майнінг Україна».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.19.2019 р. у справі № 910/28212/14 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 р. про відмову у видачі дублікату наказу у справі № 910/28212/14 скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" про видачу дубліката наказу задоволено, видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. у справі № 910/28212/14, видачу дубліката наказу № 910/28212/14 від 27.02.2015 р. доручено Господарському суду міста Києва.

З листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 59137/27.10-24 від 27.11.2024 р. вбачається, що повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект".

05.02.2020 р. Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі № 910/357/20 про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 05.02.2020 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 р. визнано кредиторами у справі № 910/357/20 по відношенню до боржника, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» на суму 6 575 015,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 р. у справі № 910/357/20 закрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект", дію мораторію припинено.

Тобто, в період з 05.02.2020 р. по 05.04.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» було позбавлене можливості стягувати грошові кошти з боржника (Державного підприємства «Проектий інститут Укрметротунельпроект»).

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. у справі № 910/28212/14 втрачений в розумінні п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для видачі його дублікату.

Поряд з цим, за змістом ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р. строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви та враховуючи, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. у справі № 910/28212/14 до виконання був пропущений стягувачем з незалежних від останнього причин, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. у справі № 910/28212/14 до виконання.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/28212/14 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 327, 329, пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/28212/14.

2. Видати стягувачу дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. у справі № 910/28212/14.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. у справі № 910/28212/14.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повний текст ухвали підписано 24.01.2025 р.