Ухвала

від 23.01.2025 по справі 914/3022/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2025 Справа № 914/3022/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали заяви Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/3022/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-3, Рівненська область, Рівненський район, с. Верхівськ,

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України, м. Львів,

предмет позову: стягнення 619 930, 94 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань за договором поставки,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Кенц Роман Іванович (в режимі відеоконференції),

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3022/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк-3 до Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України про стягнення 619 930, 94 грн, за результатами розгляду якої постановлено рішення про часткове задоволення позову.

23.12.2024 до суду надійшла заява Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення безпідставно одержаних Товариством з обмеженою відповідальністю Маяк-3 коштів в сумі 159 764,00 грн. Розгляд заяви призначено на 30.12.2024, про що повідомлено сторін, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Ухвалою суду від 27.12.2024 представникам сторін забезпечено участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.12.2024 відповідач подав заяву про стягнення з позивача 25 000,00 грн витрат на надання правничої допомоги, до якої долучено договір № 21/10-24 про надання правової допомоги від 21.10.2024

У судове засідання 30.12.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим суд відклав розгляд заяви на 23.01.2025.

21.01.2025 представник позивача подав заяву про залишення заяви відповідача про розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу без розгляду; клопотання про відкладення розгляду справи.

22.01.2025 відповідач долучив до матеріалів справи банківську виписку з рахунку відповідача на підтвердження відсутності платежів з боку позивача.

У судовому засіданні 23.01.2025 в режимі відеоконференції взяв участь представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Отже розглядаючи заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд зобов`язаний встановити обставину виконання наказу Господарського суду Львівської області від 14.05.2024, зокрема обставину сплати боржником у справі 159 764,00 грн в рахунок погашення суми боргу за виконавчим документом у справі №914/3022/23 до моменту списання суми боргу за таким документом приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №75248502.

Суд звертає увагу стягувача (позивача), що ухвалою суду від 23.12.2024 та ухвалю викликом у судове засідання від 30.12.2024 явка представників учасників справи, зокрема і позивача визнана обов`язковою.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню стягувач, як особа, на користь якої було видано виконавчий документ та особа, на чий рахунок надійшли кошти від боржника, повинен повідомити суду інформацію та надати відповідні докази на підтвердження інформації щодо часу та розміру отримання будь - яких коштів на виконання виконавчого документу у справі №914/3022/23, а також щодо існування боргу перед боржником у розмірі 159 764, 00 грн.

Суд наголошує, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, як визначено ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

З метою встановлення підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, забезпечення учасникам справи можливості участі в розгляді заяви, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший день.

Керуючись ст. ст. 2, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання до 29.01.2025 на 09:40 год.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Маяк-3 надати суду інформацію та відповідні докази на підтвердження інформації щодо часу та розміру отримання будь - яких коштів на виконання виконавчого документу у справі №914/3022/23, а також щодо існування боргу у розмірі 159 764, 00 грн.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Маяк-3 забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

4. У випадку невиконання вимог ухвали суду будуть застосовані заходи процесуального примусу до особи, яка не виконає вимоги ухвали суду.

5. Забезпечити учасників справи участь в судовому засіданні режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.