Ухвала

від 20.01.2025 по справі 530/1288/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1288/23 Номер провадження 22-з/814/20/25 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І., Чумак О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюКотелевського районногосуду Полтавськоїобласті від22травня 2024року залученодо участіу справіза позовомПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками правонаступника відповідачів - ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - залишено без задоволення, а ухвалу Котелевського районного суду Полтавської обалсті від 22 травня 2024 року в частині залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , - залишено без змін.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 , подано до суду заяву про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишено без руху з підстав несплати судового збору.

08.01.2025 року вищевказана ухвала отримана ОСОБА_1 .

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від заявника не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 357 цього Кодексу,апеляційна скаргавважається неподаноюта повертаєтьсяапелянту.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Цивільно процесуальним законодавством не передбачено подання заяви про роз`яснення судового рішення з порушенням вимог вищезазначених статтей, а тому суд вважає за можливе застосувати норми ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у визначений судом строк, тому заяву про роз`яснення ухвали слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`ясненнясудового рішення вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявнику, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання заяви неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя :

---

Г.Л. Карпушин

Судді:

---

Л.І. Пилипчук

---

О.В. Чумак