Ухвала

від 24.01.2025 по справі 523/18365/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3829/25

Справа № 523/18365/20

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2024,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач: ОСОБА_2 ; третя особа: Пересипська (Суворовська) районна адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишено без задоволення.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 10.01.2025 через канцелярію апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 була залишена без руху, оскільки не відповідала формі і змісту, передбаченої ст. 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржником у порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не було зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не було зазначено третю особу, а саме: Пересипську (Суворовську) районну адміністрацію Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклування.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 22.01.2025 через канцелярію апеляційного суду, ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив апеляційну скаргу в новій редакції.

Враховуючи те, що скаржник виконав вимоги ухвали суду від 15.01.2025 та усунув недоліки апеляційної скарги, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2024.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: