Ухвала

від 27.01.2025 по справі 379/11/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/11/24

Провадження № 2/379/15/25

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяви подані 24.01.2025представником Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни» вособі філії«Столичний лісовийофіс» Я.Демидовим про перенесення судового засідання та заміну третьої сторони у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Богуславське лісове господарство», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 15.01.2024року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2024 залучено Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Богуславське лісове господарство», як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до участі у справі.

18.04.2024 ухвалою суду прийнято заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про зміну предмета позову, розгляд цивільної справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.02.2024.

Ухвалою Таращанського районного суду від 28.05.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потапенка Сергія Анатолійовича про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України завірену належним чином копію листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 26.07.2019 року № 5/4.1-15/8289-19 «Щодо погодження проектів організації та розвитку лісового господарства». Витребувано у Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства завірену належним чином копію наказу Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 26.07.2019 року № 92 «Про затвердження матеріалів лісовпорядкування державних лісогосподарських підприємств, діяльність яких координується Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства». Витребувано у Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України в особі філії «Богуславське лісове господарство» завірену належним чином копію Проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Улашівське лісництво, Ірпінь 2015 рік, (з пояснювальною запискою). Надано строк для виконання ухвали суду до 13.06.2024 року.

28.05.2024 ухвалою суду заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про зміну предмета позову, задоволено. Прийнято до розгляду заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про зміну предмета позову (№50/5.5119 вих.24 від 24.05.2024). У подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмета позову. Виключено Головне управління Держгеокадастру у Київській області зі складу відповідачів.

Ухвалою Таращанського районного суду від 30.09.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потапенка Сергія Анатолійовича про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, задоволено частково. Тимчасово вилучено у Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства завірену належним чином копію наказу Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 26.07.2019 року № 92 «Про затвердження матеріалів лісовпорядкування державних лісогосподарських підприємств, діяльність яких координується Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства», для дослідження судом. У іншій частині клопотання, відмовлено.

Ухвалою Таращанського районного суду від 12.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Богуславське лісове господарство», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.12.2024 визнано обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Державного спеціалізованого господарська підприємство «Ліси України» в особі філії «Богуславське лісове господарство» в судове засідання. Судове засідання відкладено на 27.01.2025 о 14.00год.

24.01.2025 на електронну адресу суду від представника Державного спеціалізованого господарська підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Я.Демидова надійшла заяви:

вх.№ЕП-156/25 про перенесення судового засідання;

вх.№ЕП-157/25 про заміну третьої сторони (процесуальне правонаступництво), а саме замінити Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Богуславське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс», які не засвідчені кваліфікованим електронним підписом заявника, про що складено акт від 24.01.2025.

Відповідно до статті 5З Закону України від 22.05.2003№851-IV«Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями, далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Вищевказані заяви від імені третьої сторони були направлені в електронному вигляді та не містять електронного цифрового підпису уповноваженого представника, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст.6зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно ч. 8 ст.14ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Вказана заява надійшла до суду електронною поштою, при цьому її подано до суду без скріплення електронним цифровим підписом заявника, без використання підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, надіслані заяви електронною поштою на офіційну електронну адресу суду за вх.№ЕП-156/25 та вх.№ЕП-157/25 мають статус інформаційних, оскільки, не зазначені докази щодо проведення відповідної реєстрації заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС у постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі (заяві) свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що надані заяви підлягають поверненню представнику Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс», відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на те, що подача документів відбулась в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви подані 24.01.2025представником Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни» вособі філії«Столичний лісовийофіс» Я.Демидовим про перенесення судового засідання та заміну третьої сторони у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Богуславське лісове господарство», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, не брати до уваги та повернути представнику Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс».

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для даного повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА