Ухвала

від 20.01.2025 по справі 910/1235/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа №910/1235/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Філона Віталія Вікторовича

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційних скарг Державної установи "Український ветеранський фонд" та Фізичної особи-підприємця Філона Віталія Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 (повний текст складено 09.07.2024)

у справі №910/1235/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Філона Віталія Вікторовича

до Державної установи "Український ветеранський фонд"

про зобов`язання прийняти товар та оплатити його вартість у сумі 95 999,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Філон Віталій Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Український ветеранський фонд" (далі - ДУ "Український ветеранський фонд") про зобов`язання відповідача виконати умови договору постачання від 13.10.2023 №103 та прийняти від позивача товар, а саме систему отримання голосових повідомлень (анонімна гаряча лінія) на основі технології IP-телефонії у складі: VOIP-ATC OpenVox VS-GW1600v2-N2930; GSM-VOIP шлюз OpenVox SWG-M202G; адаптер SIP-ATA Grandstream HT801; телефон KX-TS2350 Panasonic, згідно з видатковою накладною від 09.11.2023 №71, а також стягнення з відповідача вартості поставленого товару в розмірі 95 999,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/1235/24 позов задоволено.

Зобов`язано ДУ "Український ветеранський фонд" виконати договір постачання від 13.10.2023 №103 та прийняти від ФОП Філона В.В. товар, а саме: систему отримання голосових повідомлень (анонімна гаряча лінія) на основі технології IP-телефонії у складі: VOIP-ATC OpenVox VS-GW1600v2-N2930; GSM-VOIP шлюз OpenVox SWG-M202G; адаптер SIP-ATA Grandstream HT801; телефон KX-TS2350 Panasonic, згідно з видатковою накладною від 09.11.2023 №71.

Стягнуто з ДУ "Український ветеранський фонд" на користь ФОП Філона В.В. 95 999,00 грн вартості поставленого товару та 6 056,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ДУ "Український ветеранський фонд" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/1235/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, ФОП Філон В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/1235/24 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ДУ "Український ветеранський фонд" 39 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу ДУ "Український ветеранський фонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/1235/24 задоволено частково. Апеляційну скаргу ФОП Філона В.В. на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/1235/24 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/1235/24 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ДУ "Український ветеранський фонд" на користь ФОП Філона В.В. 95 999,00 грн вартості поставленого товару та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/1235/24 залишено без змін.

Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/1235/24 викладено у наступній редакції:

"Стягнути з Державної установи "Український ветеранський фонд" (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 12; ідентифікаційний код 44565396) на користь Фізичної особи-підприємця Філона Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.".

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/1235/24 залишено без змін.

Стягнуто з ФОП Філона В.В. на користь ДУ "Український ветеранський фонд" 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

25.12.2024, через систему "Електронний суд", ФОП Філоном В.В. подано заяву про ухвалення додаткової постанови.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 розгляд заяви ФОП Філона В.В. про ухвалення додаткового рішення призначено на 20.01.2025.

14.01.2025, через систему "Електронний суд", ФОП Філоном В.В. подано клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву ФОП Філона В.В. про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів ухвалила залишити його без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи, постанову Північним апеляційним господарським судом у справі №910/1235/24 винесено 18.12.2024 (повний текст складено та підписано 09.01.2025).

Натомість, докази здійснення витрат на правничу допомогу у справі №910/1235/24 були подані разом з заявою про ухвалення додаткового рішення до Північного апеляційного господарського суду - 25.12.2024, тобто з пропуском встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України строку.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що у порушення приписів частини 8 статті 129 ГПК України, ані у відзиві на апеляційну скаргу, ані під час розгляду справи у судових засіданнях, представник ФОП Філона В.В., відповідної заяви щодо підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та подання доказів на їх обґрунтування не зробив.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку винесення додаткового рішення.

Проте, жодних заяв або клопотань щодо неможливості до закінчення судових дебатів у справі, з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, відповідачем подано не було ні в заяві по суті спору, ні до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України, у разі неподання відповідних доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, заява ФОП Філона В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1235/24 підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Філона Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1235/24 залишити без розгляду.

2. Справу №910/1235/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.01.2025.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов