Ухвала

від 25.11.2010 по справі 2а-6017/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної зая ви без руху

25 листопада 2010 року м. Полтава Справа № 2а-6017/10/1670

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративног о позову Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр офірма Ворскла" до Полтавськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2010 року поз ивач Товариство з обмеже ною відповідальністю "Агрофі рма Ворскла" звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з позовною заявою до Полтавської міжрай онної державної податкової і нспекції про визнання недій сними податкових повідомлен ь-рішень № 0001682301/0 від 18.02.2010 на суму 27 1251,85 грн, № 0001682301/1 від 28.05.2010 на суму 271251,85 грн, № 0001682301/2 від 05.07.2010 на суму 271251,85 гр н, № 0001682301/3 від 10.09.2010 на суму 271251,85 грн.

Частиною 1 статті 107 Код ексу адміністративного судо чинства України встановлен о, що суддя після одержання по зовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особ ою, яка має адміністративну п роцесуальну дієздатність;

2) має представник належні п овноваження (якщо позовну за яву подано представником);

3) відповідає позовна зая ва вимогам, встановленим ста ттею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву ро зглядати в порядку адміністр ативного судочинства;

5) подано адміністративни й позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку , то чи є підстави для її задов олення);

6) немає інших підстав для по вернення позовної заяви, зал ишення її без розгляду або ві дмови у відкритті провадженн я в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин и 3 статті 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и до позовної заяви додаютьс я її копії та копії всіх док ументів, що приєднуються до н еї, відповідно до кількості в ідповідачів і третіх осіб , крім випадків подання адмін істративного позову суб'єкто м владних повноважень.

Всупереч вказаній но рмі позивачем не надано дода тків до позовної заяви для ві дповідача.

Крім того, для звернен ня до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб 'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнен ня грошових коштів, встановл юється місячний строк (ч астина 5 статті 99 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни).

Згідно з частиною 4 ста тті 99 Кодексу адміністративн ого судочинства України, якщ о законом передбачена можлив ість досудового порядку вирі шення спору і позивач скорис тався цим порядком, то для зве рнення до адміністративного суду встановлюється місячни й строк, який обчислюється з д ня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних пов новажень за результатами роз гляду його скарги на рішення , дії або бездіяльність суб'єк та владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу ад міністративного судочинств а України у позовній заяві за значаються у разі необхіднос ті - клопотання про звільненн я від сплати судового збору; п ро звільнення від оплати пра вової допомоги і забезпеченн я надання правової допомоги, якщо відповідний орган відм овив особі у забезпеченні пр авової допомоги; про признач ення судової експертизи; про витребування доказів; про ви клик свідків, заява про пон овлення строку звернення до адміністративного суду т ощо.

Як вбачається з матер іалів позовної заяви, рішенн я, за наслідками адміністрат ивного оскарження винесено 1 0 вересня 2010 року. Таким чином, позивачем пропущено строк з вернення до адміністративно го суду та не подано заяви про поновлення такого строку .

Згідно з частиною 1 с татті 108 Кодексу адміністрати вного судочинства України по дання позовної заяви без дод ержання вимог статті 106 Кодекс у адміністративного судочин ства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню бе з руху з наданням позивачу ст року для усунення вказаних н едоліків.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 106, 108 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товар иства з обмеженою відповід альністю "Агрофірма Ворскла" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспек ції про визнання недійсним п одаткових повідомлень-рішен ь залишити без руху.

Позивачеві надати строк дл я усунення недоліків до 10 груд ня 2010 року та роз'яснити, що в ра зі неусунення недоліків позо вної заяви, вона буде вважати ся неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунут и шляхом надання до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду додатків до позов ної заяви документів в відпо відно до кількості відповіда чів, заяви про поновлення стр оку звернення до адміністрат ивного суду з обґрунтуванням причин поважності пропущенн я такого строку, зазначенням дати отримання позивачем рі шення № 0001682301/3 від 10.09.2010 з документ альним підтвердженням.

Копію ухвали направити поз ивачеві.

Ухвала може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п' яти днів з дня от римання копії ухвали з одноч асним поданням копії апеляц ійної скарги до суду апеляці йної інстанції.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко