Ухвала

від 24.01.2025 по справі 405/6476/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6476/24

провадження № 1-кс/405/3396/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Ленінськогорайонного судум.Кіровограда зі скаргоюна бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 42024122010000123 від 24. 05. 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні представник власника майна надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити. Окремо представник власника майна відзначив, що з клопотанням про повернення майна до слідчого він не звертався, проте вважав, що оскільки прокурором здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, то саме прокурор повинен був вжити організаційних заходів щодо повернення власнику майна усього виявленого та вилученого під час обшуку майна.

Слідчий та прокурор, кожен окремо надали у судовому засіданні пояснення, згідно з якими доводи представника власника майна просили відхилити, а в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представникавласника майна, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.169КПК України тимчасововилучене майноповертається особі,у якоївоно буловилучено,зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна або у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В ході розгляду скарги встановлено, що таке клопотання слідчого було подане до слідчого судді своєчасно.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст. 40 КПК України).

Більш того, слідчим суддею відзначається, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.11.2024 року, у вказаному вище кримінальному провадженні накладено арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:фрагменти торгових записів та документів, банківська картка«Укрсіббанк» № НОМЕР_1 ; лист «Уксіббанк» до ТОВ «Паливо Дніпро Ритейн»; чек про поповнення рахунку; постанова з серійним номером АР 06453023; фрагменти торгових записів та документи; фрагменти договорів; блокнот; блокнот з торговими записами із написом БРСМ із забороною користування та розпорядження.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку автомобілю Volkswagen Touareg державний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 ProMax, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; печатку ТОВ «КОНСТАМОНІТ» код ЄДРПОУ 44464702; талони на дизельне паливо різного номіналу із маркуванням «UKRNAFTA» номіналом 10 літрів в кількості 270 талонів, номіналом 40 літрів в кількості 50 талонів, номіналом 20 літрів в кількості 500 талонів; ноутбук Мас Serial C02TMIASGTFL; блокнот розміром А4 в кількості 5 шт.; договір про передачу в оренду транспортних засобів від 05.09.2023; бланк FICH 488577 укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «Паливо Дніпро Ритейн», TTF1 №88 від 18.03.2024, копію сертифікату від 13.02.2024; ТТН №9155098848 від 01.12.2023 на 2 арк., ТТН №9155099748 від 01.12.2023 на 2 арк., акцизна накладна форми П №15861 від 01.12.2023, акцизна накладна форми П №15862 від 01.12.2023, ТТН №91558831 13 від 19.12.2023 на 2 арк., акцизна накладна форми П № 18256 від 19.12.2023, TTF1 №915561884 від 12.12.2023, акцизна накладна форми П №17308 від 12.12.2023 із забороною користування та розпорядження.

Відповідно до зазначеної вище ухвали апеляційного суду, апеляційним судом встановлено, що згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначеною ухвалою також було відмічено, що оскільки вилучені у ОСОБА_6 речі та документи визнані речовими доказами, в кримінальному провадженні №42024122010000123, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, то з урахуванням загальних засад кримінального судочинства ( ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України) арешт речей та документіввідповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі, такий вид втручання у права та законні інтереси ОСОБА_6 спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості підозри, доведеності або недоведеності у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також встановлено, що з клопотанням про повернення майна до слідчого або до прокурора ані власник майна ані його представник не зверталися.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у тому числі з урахуванням постанови прокурора від 03.10.2024 року про визнання предметів (речей) речовими доказами, арешт на зазначене представником власника майна майно накладений саме з метою збереження речових доказів.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

За результатамирозгляду скаргна рішення,дії чибездіяльність слідчогочи прокурорапостановляється ухвалазгідно зправилами цьогоКодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову в задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. ст. 117, 167-169, 170, 303 -309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити представнику власника майна - адвокату ОСОБА_3 строк на подання в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого.

В задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9