Ухвала

від 27.01.2025 по справі 645/7252/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 645/7252/24

Номер провадження 22-ц/818/1554/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року в складі судді Шарко О.П. по справі № 645/7252/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3», треті особи: Головне управління Національної Поліції в Харківській області, Державна податкова служба України, Пенсійний фонд України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявникові.

На вказане судове рішення 29 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 21 січня 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвала була постановлена 24 грудня 2024 року.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає доводи незгоди та вимоги щодо судового рішення ухваленого 25 грудня 2024 року.

Отже, апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує, оскільки ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2024 року - залишити без руху для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований