Ухвала

від 21.01.2025 по справі 953/9577/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/9577/24

н/п 1-кс/953/518/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000908 від 08.08.2024, прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, генерального директора ТОВ «СІДІ ЛІНК», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

1.1. Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000000908 від 08.08.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється працівниками відділу Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Президент РФ оголосив про повномасштабне військове вторгнення в Україну.

Того самого дня, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та фактично застосовуючи її, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській та інших областях, де здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та окупували частину вказаної території, у тому числі частину Харківської області.

У зв`язку з цим на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (з урахуванням змін, внесених указами Президента України), в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, який продовжений у встановленому законодавством порядку і триває по теперішній час.

Указом Президента України №277/2023 від 12.05.2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно п. 31 додатку №2 до якого застосовано персональні санкції до юридичної особи - Державної корпорації з космічної діяльності «Роскосмос» (основний державний реєстраційний номер НОМЕР_4, і.н.п.п. 7702388027) строком на 10 років.

В рамках даного кримінального провадження встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є генеральним директором російського підприємства «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ»» (назва вказана російською мовою) (ОГРН 1143443005276, ОКПО 22405944, м. Волгоград, російська федерація), яке зареєстровано 05.03.2014. Основними видами діяльності «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ»» згідно Статуту товариства, серед іншого є: діяльність в області стандартизації та метрології; діяльність з технічного контролю, випробувань та аналізу; виробництво радіолокаційної, радіонавігаційної апаратури і радіоапаратури дистанційного керування; комплекс роботи з організації і веденню банку даних лісового фонду України і проведення в ньому безперервної лісоінвентаризації, а також полігонне обслуговування систем дистанційного зондування землі.

23.03.2016 Уряд рф затвердив своєю постановою №230 Федеральну космічну програму Росії на 2016-2025 роки. Головною метою Програми є задоволення зростаючої потреби державних структур, регіонів, а також населення країни у сфері космічних засобів та послуг на основі розширення та підвищення ефективності використання простору для вирішення проблем, що стоять перед росією в економічній, соціальній, науковій, культурній та інших сферах діяльності, а також в інтересах її безпеки. Однією з головних завдань даної Програми визначено надання даних дистанційного зондування Землі з космосу, одержаних з космічних апаратів гідрометеорологічного, океанонографічного і геліогеофізичного призначення. Відповідальним виконавцем програми визначено Державну корпорацію з космічної діяльності «Роскосмос».

25.12.2019, в рамках дії Федеральної космічної програми росії, «Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (рф, м. Москва, ОГРН НОМЕР_4) та «Акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (сокр. АО «Российские космические системы»» (рф, м. Москва, ОГРН НОМЕР_3), уклали державний контракт №754-С354/19/244, в рамках якого затверджено Технічне завдання № С 354/20 на надання послуг: «Эксплуатация системы валидационных подспутниковых наблюдений для космических комплексов дистанционного зондирования Земли природоресурсного, картографического назначения и мониторинга чрезвычайных ситуаций в 2020-2025 годах».

В подальшому, 11.02.2020 «АО «Российские космические системы»», в рамках виконання вищевказаного державного контракту, в особі ОСОБА_9 затвердило, а «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ» в особі ОСОБА_4 погодило Технічне завдання (Далі-ТЗ) № 2606/8-2020 щодо надання послуг «Эксплуатация базовых элементов системы валидационных подспутниковых наблюдений для космических комплексов дистанционного зондирования Земли природоресурсного, картографического назначения и мониторинга чрезвычайных ситуаций в части контроля характеристик целевой аппаратуры радиолокационного диапазона».

Згідно даного ТЗ, виконавцем робіт виступає «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ». Основним завданням надання послуг, є забезпечення постійної готовності Качалинської тестової ділянки (базовий елемент системи валідаційних підсупутникових спостережень) для використання за цільовим призначенням, проведення наземних вимірювань для оцінки характеристик космічних комплексів (КК) дистанційного зондування Землі радіолокаційного діапазону в процесі експлуатації системи валідаційних підсупутникових спостережень. Терміни виконання робіт: з липня 2020 року по листопад 2025 року.

Крім того, 30.10.2020, АО «Российские космические системы»» уклали контракт з «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ»» №1925730302442217000244754/26/С27/2020 щодо надання послуг «Эксплуатация базовых элементов системы валидационных подспутниковых наблюдений для космических комплексов дистанционного зондирования Земли природоресурсного, картографического назначения и мониторинга чрезвычайных ситуаций в части контроля характеристик целевой аппаратуры радиолокационного диапазона».

Таким чином, згідно даного ТЗ № 2606/8-2020, «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ», як товариство-співвиконавець державного контракту від 25.12.2019 №754-С354/19/244, під керівництвом ОСОБА_4 , починаючи з 2020 року, здійснювало аналіз результатів наземних вимірювань та попередньо оцінювало характеристики космічних комплексів дистанційного зондування Землі радіолокаційного діапазону за результатами зйомки Качалинської тестової ділянки, а також забезпечували льотні випробування такого космічного комплексу як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після повномасштабного військового вторгнення ЗС рф в Україну 24.02.2022, ОСОБА_4 , розуміючи що держава-агресор рф, внаслідок збройної агресії, окупувала частину територію України та здійснює насильницькі дії щодо населення, продовжив займати посаду генерального директора «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ» та організовувати діяльність вказаного товариства в інтересах держави-агресора. Таким чином, у вказаний період часу у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, направлений на надання допомоги представникам рф у проведенні підривної діяльності проти України шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора, зокрема щодо підтримки у діях, спрямованих на реалізацію Федеральної космічної програми рф на 2016-2025 роки, з метою завдання шкоди Україні.

27.05.2023 «Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» здійснила запуск радіолокаційного супутника «Кондор-ФКА №1», який, згідно принципів побудови та технічних характеристик є засобом всепогодної цілодобової високодетальної розвідки та використовується представниками рф як у цивільній, так і у військовій сферах. Серед військових задач, даний космічний комплекс здійснює розвідку українських військових об`єктів, а також використовується для виявлення зосередження військ ЗСУ, що відповідно до відповіді представників ЗСУ, становить загрозу національній безпеці України.

У період з 27.05.2023 по 01.06.2023, «АО «Российские космические системы»» повідомили ОСОБА_4 , як генерального директора «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ» про здійснення запуску космічного апарату «Кондор-ФКА №1» та планування проведення льотних випробувань супутника із зйомки Качалинської тестової ділянки радіолокаційного діапазону, починаючи з 28.06.2023.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з метою підтримки дій держави-агресора у відповідності до «Дополнения №1 к ТЗ №2606/8-2020» та «Инструкции по организации работ на Качалинском тестовом участке радиолокационного диапазона из состава валидационных подспутниковых наблюдений в ходе лётных испытаний (ЛИ) КС «Кондор-ФКА», розпочав організацію роботи працівників «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ» до валідаційних підсупутникових спостережень в ході льотних випробувань КС «Кондор-ФКА». Зокрема, до вказаної організації роботи входило: підготовка радіолокаційних відбивачів та вимірювальних засобів; підготовка поверхні ділянки розміщення радіолокаційних відбивачів; призначення керівника наземного забезпечення та керівників розрахунків для проведення сеансів наземних вимірювань; навчання та підготовка персоналу; розрахунок схеми розстановки радіолокаційних відбивачів в складі тестового об`єкту; збірка радіолокаційних відбивачів та контрольні вимірювання ефективної поверхні розсіювання радіолокаційних відбивачів; вимірювання характеристик навколишнього середовища та інше.

При цьому ОСОБА_4 , як генеральний директор «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ» будучи обізнаним про наміри російської федерації та технічні можливості КС «Кондор-ФКА», у період проведення агресивної війни проти України, крім наукових та природніх досліджень, здійснювати розвідку українських військових об`єктів, а тому усвідомлювали той факт, що своїми діями вони надавали допомогу державі-агресору рф.

Так, протягом 2023 року підприємством «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ» під керівництвом громадянина України ОСОБА_4 в рамках затвердженої 23.03.2016 Урядом рф Федеральної космічної програми Росії на 2016-2025 роки, та на виконання як товариства-співвиконавця державного контракту від 25.12.2019 №754-С354/19/244, виконано роботи із задіяння Качалинської тестової ділянки радіолокаційного діапазону в ході льотних випробувань КС «Кондор-ФКА» та провела сеанси зйомки Качалинської тестової ділянки радіолокаційного діапазону в інтересах налаштування, калібрування, коригування бортової апаратури та контролю цільових характеристик КС «Кондор-ФКА», діяльність якої завдає шкоду національній безпеці та обороноздатності України.

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у м. Харків (більш точне місце слідством не встановлено), будучи прихильником політичного курсу російської федерації, спрямованого на здійснення збройної агресії рф проти України, у невстановлений період часу, але не пізніше 01.04.2023, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 , у період часу не пізніше 18.02.2022, перебуваючи у м. Харків (більш точне місце слідством не встановлено), використовуючи особистий профіль в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований на номер « НОМЕР_1 », розпочав листування з громадянкою рф, особою, яка надавала допомогу ОСОБА_4 у веденні бухгалтерського обліку «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ»(рф) - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (підписана у телефоні ОСОБА_4 , як «ОСОБА_11», н.м.т. НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в якому, серед іншого, коментував надіслані йому повідомлення (текстові висловлювання) та висвітлював свої погляди щодо обставин подій в Україні, в тому числі - щодо військової агресії рф проти України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 01.04.2022, ОСОБА_4 , використовуючи свій особистий профіль в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час листування з громадянкою рф ОСОБА_11 (підписана у телефоні ОСОБА_4 , як «ОСОБА_11»), надіслав інформацію, яка, згідно висновку експерта № 80 від 23.12.2024, за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у м. Харків (більш точне місце слідством не встановлено), будучи прихильником політичного курсу російської федерації, спрямованого на здійснення збройної агресії рф проти України, у період часу, з 01.04.2022 по 15.04.2022, виник злочинний умисел, направлений на продовження здійснення виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 , починаючи з 01.04.2022, перебуваючи у м. Харків (більш точне місце слідством не встановлено), використовуючи особистий профіль в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований на номер « НОМЕР_1 », продовжив листування з громадянкою рф, особою, яка надавала допомогу ОСОБА_4 у веденні бухгалтерського обліку «ООО «ЛЕС-ИНФОРМ»(рф) - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (підписана у телефоні ОСОБА_4 , як «ОСОБА_11», н.м.т. НОМЕР_2 ), в якому, серед іншого, коментував надіслані йому повідомлення (текстові висловлювання) та висвітлював свої погляди щодо обставин подій в Україні, в тому числі - щодо військової агресії рф проти України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у період з 01.04.2022 по 08.02.2023, ОСОБА_4 , використовуючи свій особистий профіль в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , вів тривале листування з громадянкою рф ОСОБА_11 (підписана у телефоні ОСОБА_4 , як «ОСОБА_11»), в змісті якого, неодноразово коментував надіслані йому повідомлення від ОСОБА_11 та надсилав останній повідомлення із своїми особистими висловлюваннями, які містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно отриманого висновку експерта № 80 від 23.12.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення, встановлено, що у листуванні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з ОСОБА_11 (ОСОБА_11):

1) від 15.04.2022 - міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України як необхідної умови для збереження російської федерації;

2) від 18.05.2022 - міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, використовуючи лексему «освободят» для створення типового риторичного прийому, надаючи агресії позитивного забарвлення, а також шляхом перекладання провини на третю сторону, США та Європу;

3) від 18.07.2022 - міститься інформація щодо виправдовування (обвинувачуючи третю сторону) й заохочення збройної агресії російської федерації проти України;

4) від 08.02.2023 - міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, підтримуючи дії росії як «визвольну місію»;

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у м. Харків (більш точне місце слідством не встановлено), будучи прихильником політичного курсу російської федерації, спрямованого на здійснення збройної агресії рф проти України, у невстановлений період часу, але не пізніше 22.10.2024, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та поводження із вибуховими пристроями, а саме - придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений слідством період часу, але не пізніше 22.10.2024, ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи корпус ручної осколкової гранати «Ф-1» та підривач типу УЗРГМ до неї.

З 22.10.2024 по 23.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за результатом проведення обшуку за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, буд.13А, нежитлове приміщення 1-го поверху № XIV в літ. А-9, серед речей ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф1», та предмет ззовні схожий на підривач «УЗРГМ», які ОСОБА_4 .

Згідно отриманого висновку експерта № КСЕ-19/121-24/35818 від 07.01.2025, за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, надані на дослідження предмети є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та підривачем типу УЗРГМ до ручних гранат. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ, утворюється ручна осколкова граната Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв - бойових припасів.

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23.10.2024 о 00 год. 07 хв. ОСОБА_4 фактично затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

24.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 було обрано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 21.12.2024 (включно).

12.12.2024, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_12 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 23.01.2025.

18.12.2024 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 23.01.2025 (включно).

16.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 та ч.1 ст.263 КК України.

17.01.2025, слідчим було подано клопотання до Київського районного суду м. Харкова, про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 клопотання слідчого задоволено, продовжено до шести місяців, тобто по 23.04.2025 (включно), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000908 від 08.08.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

2. Позиція сторін кримінального провадження у судовому засіданні.

2.1. У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, яке просила задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2.2. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

3.2. Продовження існування ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на продовження існування ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК.

3.2.1. Продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

3.2.2. Продовження існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про те, що за обставин даного кримінального провадження зазначений ризик існує, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3.4.3. Продовження існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

3.2.4. Ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується із доводами сторони обвинувачення про існування зазначеного ризику, оскільки останнє не доведено ані слідчим у клопотанні, ані прокурором під час судового розгляду. Навпаки, зі змісту клопотання слідує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий. Оскільки у підозрюваного відсутні ознаки прокримінальної поведінки, слідчий суддя зазначає про відсутність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить з того, що органом досудового розслідування доведено існування потреби у подальшому проведенні більшої частини із зазначених ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, обсяг яких є доволі значним і проведення/завершення, яких є дійсно необхідним для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з необхідністю закінчення проведення оглядів вилученого та арештованого майна під час обшуків від 22.10.2024-23.10.2024 (понад 50 технічних пристроїв та інформаційних систем, велика кількість робочої документації); отримання результатів призначеної комплексної інженерно-технічної експертизи; у разі встановлення фактів видалення інформації з інформаційних систем, призначення відповідних комп`ютерних експертиз; здійснення запитів до відповідних державних та військових установ, компетентних в оцінці впливу в умовах воєнного стану супутників рф на національну безпеку України; після закінчення оглядів вилученого майна, проведення додаткових допитів фігурантів кримінального провадження, з урахуванням отриманої інформації; за необхідності, проведення слідчих експериментів; розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення НСРД; провести процесуальних дій, у відповідності до ст.290, 291 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя відзначає, що обставинами, які перешкоджали проведенню цих процесуальних дій раніше, є складність кримінального правопорушення, обставини, які не залежать від органу досудового розслідування, а також особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що виконання всіх вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу, що охоплений строком досудового розслідування.

3.4. Застосування альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпечність інкримінованого діяння, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки органом досудового розслідування доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто по 21.03.2025 (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_2 негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного ОСОБА_4 , про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та місце його перебування в порядку, передбаченому КПК України.

Строк дії ухвали встановити по 21.03.2025 (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали скаледний і підписаний 24.01.2025.

Слідчий суддя - ОСОБА_1