Ухвала

від 16.04.2025 по справі 953/9577/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/9577/24 Номер провадження 11-сс/814/237/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

16 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційного скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22024220000000908 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту та накладено арешт на вилучене 22.10.2024 - 23.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (місце фактичного проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8 ).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 - представник в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розгляд за якою призначений на 21.04.2025.

Від адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що представник власників майна звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та її місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Київським районним судом м. Харкова.

Доручити Київському районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Харкова, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 21 квітня 2025 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4