Ухвала

від 28.01.2025 по справі 677/1663/24

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1663/24

У Х В А Л А

28.01.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Митинці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) Лукіянчук О.М.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красиліської міської ради Хмельницької області, релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Митинці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України), про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Вказано, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України..

28.01.2025 представник відповідача релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Митинці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) подала до суду письмові пояснення, які фактично є відзивом на позов, та заявила клопотання про поновлення строку для його подання.

Зазначила, що відповідач звернувся до неї за наданням правової допомоги вже після спливу строку на надання відзиву, і в подальшому адвокатом здійснювалися запити з метою отримання документів.

Позивачі у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що письмові пояснення разом із заявою про поновлення строку для його подання був поданий представником відповідача 28.01.2025 (яка уклала договір про надання правової допомоги 30.12.2024), тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву (оскільки копія ухвали отримана відповідачем 30.11.2024), і наразі зазначений строк сплив. Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), а також для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, враховуючи думку позивачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 43, 49, 127, 178 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Митинці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов (письмових пояснень від 28.01.2025) та поновити релігійній організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Митинці Хмельницького району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) пропущений строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв