Ухвала

від 28.01.2025 по справі 447/2840/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 447/2840/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В. Р.

Провадження № 22-ц/811/24/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27.11.2023 року у цивільній справі № 447/2840/23 за позовом ОСОБА_1 до Новороздільського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 27.11.2023 року у цивільній справі № 447/2840/23 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував. В матеріалах справи відсутні докази вручення йому ухвали суду, що підтверджується відповіддю Миколаївського районного суду Львівської області. Про ухвалу дізнався 25 грудня 2024 року після отримання листа УДКС України у Миколаївському районі Львівської області від 20 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/2840/23 за позовом ОСОБА_1 до Новороздільського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк