Ухвала

від 27.01.2025 по справі 629/543/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 629/543/21

Провадження № 1-кс/638/458/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Дзержинськогорайонного судум.Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняпрокурора проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів у справі за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-3 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12020170000000597 від 17 грудня 2020 року, та за №12017220380000089 від 14 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-3 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

22.01.2025 року потерпілим подано до суду заяву про відвід головуючої судді у вказаному провадженні, яка передана на розгляд судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року.

В подальшому прокурором у кримінальному провадженні подано до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною 1ст.336КПК Українипередбачено,що судовепровадження можездійснюватися урежимі відеоконференціїпід частрансляції зіншого приміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливостібезпосередньої участіучасника кримінальногопровадження всудовому провадженніза станомздоров`я абоз іншихповажних причин; необхідностізабезпечення безпекиосіб; проведеннядопиту малолітньогоабо неповнолітньогосвідка,потерпілого; необхідностівжиття такихзаходів длязабезпечення оперативностісудового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Також, згідно ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід головуючого судді від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-3 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України проводити за участю прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити прокурора, що вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1