Ухвала

від 28.01.2025 по справі 278/2684/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/2684/24

Провадження № 2/293/35/2025

УХВАЛА

28 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Союз Автомотів» Самборської Ю.Л.,

представника відповідача ТОВ «Пежо Сітроен Україна» Луцюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів», ТОВ «Пежо Сітроен Україна» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

06.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення комплексну товарознавчу і транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні запитання:

- чи відповідає якість автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 " у частині наявності не системних коливань (поштовхів, пульсацій, ривків), які відчуваються при русі на третій передачі вісьмиступеневої автоматичної коробки перемикання передач згадуваного транспортного засобу вимогам стандартів, технічних умов зокрема за органолептичними показниками?

- чи є не системні коливання (поштовхи, пульсації, ривки), які відчуваються при русі на третій передачі автоматичної коробки перемикання передач дефектами (недоліками) автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 "? якщо так, то чи є ці дефекти (недоліки) істотними?

- чи впливає наявність не системних коливань (поштовхів, пульсацій, ривків), які відчуваються при русі на третій передачі вісьмиступеневої автоматичної коробки перемикання передач на втрату якостей автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 " і яка вартість матеріального збитку, завданого власнику згадуваного колісного транспортного засобу унаслідок наявності такого дефекту (недоліку) на дату оцінки?

- чи виникли не системні коливання (поштовхи, пульсації, ривки), які відчуваються при русі на третій передачі вісьмиступеневої автоматичної коробки перемикання передач внаслідок порушення споживачем встановлених правил використання, зберігання чи транспортування автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 "?

- чи відповідають виконані ремонтні роботи ТОВ "Союз Автомотів" шляхом перепрошивки програмного забезпечення, зміні\перевірці рівня мастила в автоматичній коробці перемикання передач, заміни гідротрансформатора, для усунення не системних коливань (поштовхів, пульсацій, ривків), які відчуваються при русі на третій передачі автоматичної коробки перемикання передач автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 " нормативним вимогам?

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення у справі комплексної товарознавчої і транспортно-товарознавчої експертизи, з підстав наведених у заяві.

Представник відповідача ТОВ «Пежо Сітроен Україна» Луцюк В.В. заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив про недотримання обов`язкових умов для призначення експертизи, передбачених ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, що вид експертизи та питання експертам не відповідають предмету позову, а витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, крім того заперечив щодо запропонованої експертної установи.

Представник відповідача ТОВ «Союз Автомотів» Самборська Ю.Л. заперечила щодо задоволення клопотання з аналогічних підстав.

Вирішуючи питання про призначення у справі експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення змін показників якості товарної продукції; до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього; перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Оскільки спір виник з приводу виявлених позивачем недоліків в роботі транспортного засобу, пов`язаних з некоректною робою автоматичної коробки перемикання передач, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну товарознавчу і транспортно-товарознавчу експертизу, та на підставі ч. 5 ст. 103 ЦПК України, відхиляє запитання позивача щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, як таке, що виходить за межі позовних вимог.

Також, з урахуванням обставин справи та доводів сторін, суд визначає експертну установу самостійно, проведення експертизи доручає експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача, оскільки положення ч. 4 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів" про обов`язок продавця організувати проведення експертизи застосовується під час дії гарантійного строку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З урахуванням заяви позивача про зупинення провадження у справі, на час проведення комплексної товарознавчої і транспортно-товарознавчої експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.103-104, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити частково. Призначити у справі комплексну товарознавчу і транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідає якість автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 " у частині наявності не системних коливань (поштовхів, пульсацій, ривків), які відчуваються при русі на третій передачі вісьмиступеневої автоматичної коробки перемикання передач згадуваного транспортного засобу вимогам стандартів, технічних умов зокрема за органолептичними показниками?

- чи є не системні коливання (поштовхи, пульсації, ривки), які відчуваються при русі на третій передачі автоматичної коробки перемикання передач дефектами (недоліками) автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 "? якщо так, то чи є ці дефекти (недоліки) істотними?

- чи впливає наявність не системних коливань (поштовхів, пульсацій, ривків), які відчуваються при русі на третій передачі вісьмиступеневої автоматичної коробки перемикання передач на втрату якостей автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 "?

- чи виникли не системні коливання (поштовхи, пульсації, ривки), які відчуваються при русі на третій передачі вісьмиступеневої автоматичної коробки перемикання передач внаслідок порушення споживачем встановлених правил використання, зберігання чи транспортування автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 "?

- чи відповідають виконані ремонтні роботи ТОВ "Союз Автомотів" шляхом перепрошивки програмного забезпечення, зміні\перевірці рівня мастила в автоматичній коробці перемикання передач, заміни гідротрансформатора, для усунення не системних коливань (поштовхів, пульсацій, ривків), які відчуваються при русі на третій передачі автоматичної коробки перемикання передач автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 " нормативним вимогам?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. В решті клопотання про призначення комплексної товарознавчої і транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.

5. Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 278/2684/24 направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) для виконання.

6. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу суду.

7. На час проведення комплексної товарознавчої і транспортно-товарознавчої експертизи зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

8. Зобов`язати позивача забезпечити у визначений експертом день та час безперешкодний доступ до транспортного засобу марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2019, реєстраційний номер " НОМЕР_3 " для проведення експертного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ